蕭萐父的“早期啟蒙學(xué)說”及其當(dāng)代意義*
吳根友
明清學(xué)術(shù)思想是現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的一大熱點(diǎn)，而有關(guān)明清之際“早期啟蒙說”的研究則是熱點(diǎn)中爭(zhēng)論最為激烈的一個(gè)論題，其影響已經(jīng)遍及國(guó)際漢學(xué)界。1在繼承、揚(yáng)棄了梁?jiǎn)⒊?、侯外廬以及錢穆、蔣維喬等人有關(guān)明清學(xué)術(shù)與思想研究成果的基礎(chǔ)上，蕭萐父先生堅(jiān)持并深化了明清“早期啟蒙說”2。他在“啟蒙哲學(xué)”的概念界定、階段劃分，中國(guó)“早期啟蒙哲學(xué)”批判的對(duì)象及其歷史進(jìn)程的曲折性等多方面，都有超越前人的新論述，從而對(duì)明清之際“早期啟蒙說”作了中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)的規(guī)定，與近現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)“啟蒙哲學(xué)”作抽象普遍的論述有明顯的不同，與侯外廬等依據(jù)列寧關(guān)于“啟蒙哲學(xué)”的定義來界定中國(guó)“早期啟蒙說”的做法也不一樣。其學(xué)術(shù)意義在于：一方面更加明確、系統(tǒng)而又有說服力地證明，中國(guó)也有“哲學(xué)啟蒙”運(yùn)動(dòng)，從而將明清學(xué)術(shù)、思想納入了“世界歷史”(馬克思語(yǔ))的思想、文化進(jìn)程；另一方面又揭示了古老的中國(guó)在走向現(xiàn)代化的過程中所具有的自身的獨(dú)特性與復(fù)雜性，從而豐富并深化了世界范圍內(nèi)“啟蒙哲學(xué)”的內(nèi)含。
本文主要從三個(gè)方面敘述蕭萐父明清之際“早期啟蒙學(xué)說”：一是關(guān)于“啟蒙”一詞的馬克思主義哲學(xué)的規(guī)定；二是中國(guó)早期啟蒙思想的階段劃分；三是對(duì)中國(guó)早期啟蒙哲學(xué)的“難產(chǎn)”特征及其反對(duì)“倫理異化”的民族特性，以及由此引發(fā)的關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代西方優(yōu)秀文化相結(jié)合的歷史“接合點(diǎn)”問題的思考。結(jié)語(yǔ)部分對(duì)蕭萐父先生明清之際“早期啟蒙學(xué)說”在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上的意義作了簡(jiǎn)要總結(jié)。
一、明清之際“早期啟蒙學(xué)說”中“啟蒙”一詞的哲學(xué)規(guī)定
“啟蒙”與“哲學(xué)啟蒙”的概念，在語(yǔ)言學(xué)與近現(xiàn)代中西哲學(xué)與思想史中有不同的表述。對(duì)這一頗為紛爭(zhēng)的哲學(xué)概念，蕭萐父先生首先從馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)、方法角度給予了明確的規(guī)定，從而使之與一般泛指的“啟蒙”一詞有了本質(zhì)的區(qū)別。他說：“思想啟蒙、文藝復(fù)興之類的詞，可以泛用；但納入馬克思主義的歷史科學(xué)，應(yīng)有其特定的涵義。狹義地說，14世紀(jì)以來地中海沿岸某些城市最早滋生的資本主義萌芽的順利發(fā)展，以及由于十字軍東征，關(guān)于古希臘羅馬文獻(xiàn)手稿和藝術(shù)珍品的大批發(fā)現(xiàn)，促成了意大利等地出現(xiàn)空前的文藝繁榮。好像是古代的復(fù)活，實(shí)際是近代的思想先驅(qū)借助于古代亡靈來贊美新的斗爭(zhēng)，為沖決神學(xué)網(wǎng)羅而掀起人文主義思潮。‘在驚訝的西方面前展示了一個(gè)新世界’，使得‘中世紀(jì)的幽靈消逝了’。正是在這個(gè)意義上，文藝復(fù)興又被廣義地理解為反映資本主義萌芽發(fā)展、反對(duì)中世紀(jì)蒙昧主義的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。”(蕭萐父，1991年，第10頁(yè)。下引蕭萐父文獻(xiàn)僅注年份和頁(yè)碼)
此處所說的“廣義的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)”，即是指“反映資本主義萌芽發(fā)展、反對(duì)中世紀(jì)蒙昧主義的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)”，其范圍遍及整個(gè)歐洲，從意大利到法國(guó)、西班牙、荷蘭、英國(guó)、德國(guó)，其歷史跨度從13—14世紀(jì)意大利詩(shī)人但丁到16世紀(jì)法國(guó)、西班牙、荷蘭、英國(guó)、德國(guó)等一大批文化英雄與思想巨匠，如被黑格爾稱之為“哲學(xué)烈士”的意大利的布魯諾和梵尼尼，以及16世紀(jì)德國(guó)宗教改革及德國(guó)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列反對(duì)中世紀(jì)神學(xué)的思想與社會(huì)運(yùn)動(dòng)。要而言之，按照恩格斯的說法，“教會(huì)的精神獨(dú)裁被摧毀了……在羅曼語(yǔ)族各民族那里，從阿拉伯人那里吸收過來并從新發(fā)現(xiàn)的希臘哲學(xué)那里得到營(yíng)養(yǎng)的一種開朗的自由思想，越來越深地扎下了根，為18世紀(jì)的唯物主義作了準(zhǔn)備。”(《馬克思恩格斯選集》第4卷，第261頁(yè))這便是馬克思主義哲學(xué)視野里在歐洲社會(huì)出現(xiàn)的“廣義的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)”，它顯然不同于一般意義上的法國(guó)“啟蒙運(yùn)動(dòng)”與18世紀(jì)德國(guó)著名哲學(xué)家康德所論述的“啟蒙”。
而從這一“廣義的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)”中所產(chǎn)生的具有“確定意義的啟蒙哲學(xué)”，也是有自己特定的思想內(nèi)容的，那就是它“應(yīng)當(dāng)區(qū)別于中世紀(jì)的異端思想(那可推源于12—13世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)中的唯名論，乃至更早的作為‘中世紀(jì)革命反對(duì)派’的神秘主義異端)，也與歐洲以后作為政治革命導(dǎo)言的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)革命的理論發(fā)展有所不同，應(yīng)僅就其與資本主義萌芽發(fā)展相適應(yīng)、作為封建舊制度崩解的預(yù)兆和新思想興起的先驅(qū)這一特定涵義來確定它的使用范圍。”(1991年，第12頁(yè))這一“確定意義的啟蒙哲學(xué)”就其實(shí)質(zhì)而言，可“從馬克思的這一提示給予說明：歷史‘很少而且只是在特定條件下才能進(jìn)行自我批判’，而這種自我批判的歷史階段，‘當(dāng)然不是指作為崩潰時(shí)期出現(xiàn)的那樣的歷史時(shí)期’(如果處于那樣的歷史時(shí)期，革命會(huì)代替批判，或者說批判已不再是解剖刀而是消滅敵人的武器)。這就是說，一個(gè)社會(huì)的自我批判總是在自身尚未達(dá)到崩潰但矛盾又已充分暴露的條件下進(jìn)行的。14—16世紀(jì)西歐的文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)正是在封建社會(huì)遠(yuǎn)未崩潰的條件下所進(jìn)行的自我批判。”(同上)3
很顯然，蕭萐父先生根據(jù)馬克思主義哲學(xué)精神所給出的“啟蒙哲學(xué)”概念，既不同于一般意義上的“啟蒙”，如中國(guó)古代兒童的早期教育——破蒙，也不同于康德在《答復(fù)這個(gè)問題：什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)》(1784)一文中所講的“啟蒙”，當(dāng)然更不同于卡西爾在《啟蒙哲學(xué)》中所論述的“啟蒙”思想，以及當(dāng)代西方法蘭克福學(xué)派霍克海姆、阿多諾及后現(xiàn)代哲學(xué)家?？滤f的“啟蒙”。在這里，筆者不對(duì)康德以來西方主要思想家關(guān)于“啟蒙”的哲學(xué)論述進(jìn)行全面考察，那樣會(huì)偏離本文的主題，而是只就康德有關(guān)“啟蒙”的觀點(diǎn)作一簡(jiǎn)要介紹。
康德對(duì)“啟蒙運(yùn)動(dòng)”的哲學(xué)性質(zhì)作了這樣的規(guī)定：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了。Sapere aude!4要有勇氣運(yùn)用你自己的理智!這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)。”(康德，第22頁(yè))在康德看來，一方面由于人們的習(xí)慣很難從“幾乎已經(jīng)成為自己天性的那種不成熟狀態(tài)中奮斗出來”，這是“因?yàn)槿藗儚膩矶疾辉试S他去做這種嘗試”，“因此就只有很少數(shù)的人才能通過自己精神的奮斗而擺脫不成熟的狀態(tài)，并且從而邁出切實(shí)的步伐來”。(同上，第23頁(yè))另一方面，“公眾要啟蒙自己，卻是很可能的；只要允許他們自由，這還確實(shí)幾乎是無可避免的。因?yàn)槟呐率窃跒閺V大人群所設(shè)立的保護(hù)者們中間，也總會(huì)發(fā)見一些有獨(dú)立思想的人；他們自己在拋卻了不成熟狀態(tài)的羈絆之后，就會(huì)傳播合理地估計(jì)自己的價(jià)值以及每個(gè)人的本分就在于思想其自身的那種精神”。因此，在康德看來，“啟蒙運(yùn)動(dòng)除了自由而外并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱之為自由的東西之中最無害的東西，那就是在一切事情上都有公開運(yùn)用自己理性的自由5”。(同上，第23-24頁(yè))
由此可知，康德所講的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，其實(shí)是已經(jīng)成熟的資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)用自己的批判武器和武器批判，對(duì)歐洲的封建社會(huì)進(jìn)行思想革命與制度革命的運(yùn)動(dòng)，是在“自由”的口號(hào)下要求實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的一種歷史要求。蕭萐父先生有關(guān)中國(guó)早期啟蒙哲學(xué)的論述通過社會(huì)史與思想史之統(tǒng)合的研究，通過把16—19世紀(jì)的中國(guó)思想史放到世界歷史的總范圍內(nèi)來加以考察，把一般規(guī)律與特殊規(guī)律統(tǒng)一起來，豐富了馬克思主義的唯物史觀和世界歷史理論。上述思想啟蒙運(yùn)動(dòng)有不同的歷史名稱，如“宗教改革”、“文藝復(fù)興”、“五百年代”等，但卻是“世界各主要民族走出中世紀(jì)的歷史必由之路”。就中國(guó)社會(huì)的具體情況而言，蕭萐父先生認(rèn)為：“中國(guó)有自己的文藝復(fù)興或哲學(xué)啟蒙，就是指中國(guó)封建社會(huì)在特定條件下展開過這種自我批判；這種自我批判，在16世紀(jì)中葉伴隨著資本主義萌芽的生長(zhǎng)而出現(xiàn)的哲學(xué)新動(dòng)向(以泰州學(xué)派的分化為標(biāo)志，與當(dāng)時(shí)新的文藝思想、科學(xué)思想相呼應(yīng))已啟其端，到17世紀(jì)在特定條件下掀起強(qiáng)大的反理學(xué)思潮這一特殊理論形態(tài)，典型地表現(xiàn)出來。至于這一典型形態(tài)的哲學(xué)啟蒙的往后發(fā)展，卻經(jīng)歷了極為坎坷的道路。”(1991年，第13頁(yè))
中國(guó)社會(huì)的“哲學(xué)啟蒙”相對(duì)于歐洲社會(huì)而言，具有一些什么樣的特點(diǎn)呢?蕭萐父先生通過具體的歷史比較得出如下結(jié)論：與歐洲相比，資本主義萌芽產(chǎn)生以后的中國(guó)不同于意大利及法國(guó)、英國(guó)等國(guó)，而與德國(guó)、俄國(guó)有不少歷史相似點(diǎn)或者說共同點(diǎn)。具體說來，這些相似點(diǎn)或共同點(diǎn)表現(xiàn)在如下四個(gè)方面：
第一，“在走向近代的過程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展都緩慢而落后，宗法關(guān)系的歷史沉淀使封建統(tǒng)治勢(shì)力既腐朽而又強(qiáng)大，由于封建制母體內(nèi)資本主義因素發(fā)展不足，使近代社會(huì)長(zhǎng)期處于難產(chǎn)之中”；
第二，“反封建農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)都曾大規(guī)模興起，農(nóng)民成為反封建革命的主力但又無法取得反封建革命的勝利，卻直接間接地為啟蒙思潮的崛起提供了歷史的動(dòng)力”；
第三，“新興市民以至資產(chǎn)階級(jí)晚生而又早熟，都由于軟弱而各具不同程度的妥協(xié)性與兩面性，無力完成反封建的歷史任務(wù)，結(jié)果竟然要由無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合農(nóng)民來挑起這副擔(dān)子”；
第四，“由于近代社會(huì)長(zhǎng)期處于難產(chǎn)狀態(tài)，改革運(yùn)動(dòng)幾起幾落，階級(jí)關(guān)系和社會(huì)矛盾都呈現(xiàn)特別復(fù)雜的情況，一方面新的在突破舊的，另一方面死的拖住活的，形成歷史運(yùn)動(dòng)的多次洄流”。(同上，第13-14頁(yè))
雖然德國(guó)、俄國(guó)、中國(guó)的近代文化都有上述特點(diǎn)，使得“這些國(guó)家的哲學(xué)啟蒙運(yùn)動(dòng)都遭到了挫折而未能很好完成歷史的任務(wù)，但卻喚醒了一代代后繼者”。(1991年，第14頁(yè))僅以中國(guó)而言，“中國(guó)在歷史難產(chǎn)的痛苦中覺醒的先進(jìn)人物，為摸索真理而走過的道路更加艱難曲折，似乎可以分為五代。單就哲學(xué)啟蒙說，明清之際的黃宗羲、顧炎武、方以智、王夫之到顏元、戴震、焦循等同具人文主義思想的早期啟蒙者屬于一代，阮元、龔自珍、魏源、林則徐等開始放眼世界的地主改革家為一代，嚴(yán)復(fù)、譚嗣同、康有為等努力接受西學(xué)以圖自強(qiáng)的資產(chǎn)階級(jí)維新派為一代，以孫中山、章太炎為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命民主派和后期梁?jiǎn)⒊巴鯂?guó)維、蔡元培等試圖會(huì)通中西自立體系的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者為一代；三百年來，一代代思想家呼喚風(fēng)雷，一陣陣古今中外思潮的匯合激蕩，終于在偉大的‘五四’運(yùn)動(dòng)中，崛起了李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、蔡和森等由革命民主主義轉(zhuǎn)到馬克思主義的思想家。中國(guó)哲學(xué)革命才被推進(jìn)到一個(gè)新階段”。(同上，第15頁(yè))
由以上分析可知，蕭萐父先生所說的明清“早期啟蒙哲學(xué)”，僅是中國(guó)近現(xiàn)代哲學(xué)出現(xiàn)之前的一種準(zhǔn)備階段，它不同于中世紀(jì)的異端思想，而又未達(dá)到資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)后用武器的批判和批判的武器反對(duì)封建勢(shì)力的那種思想革命的程度，因而不同于18世紀(jì)法國(guó)的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”時(shí)期的哲學(xué)，以及康德所說的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”時(shí)期的哲學(xué)。以中國(guó)社會(huì)的具體情況來看，“17、18世紀(jì)中國(guó)的哲學(xué)啟蒙，似應(yīng)看作中國(guó)近代哲學(xué)的歷史準(zhǔn)備的一個(gè)特殊階段，它是明末清初特殊歷史條件下的產(chǎn)物”。(同上，第16頁(yè))從社會(huì)的整體情況看，“明末清初，封建社會(huì)末期經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)的總爆發(fā)，資本主義萌芽的新滋長(zhǎng)，自然科學(xué)研究熱潮的蓬勃興起，反映市民要求的文學(xué)藝術(shù)的空前繁榮，表明中國(guó)封建社會(huì)及其統(tǒng)治思想已經(jīng)走到”“馬克思所說的尚未達(dá)到‘崩潰時(shí)期’，但已‘能夠進(jìn)行自我批判’的歷史階段”。(同上，第16-17頁(yè))具體說來，這一歷史階段有如下新的思想動(dòng)向：
其一，“這一時(shí)期合乎規(guī)律出現(xiàn)的早期啟蒙思潮，曲折反映當(dāng)時(shí)市民反封建特權(quán)的要求，直接受到農(nóng)民大革命的風(fēng)雷激蕩的影響，表現(xiàn)出這些越出封建藩籬的早期民主主義意識(shí)”。像王夫之、黃宗羲、唐甄、顏元、李塨等人提出的政治與經(jīng)濟(jì)改革思想，與“當(dāng)時(shí)農(nóng)民革命的理想有質(zhì)的區(qū)別，卻與資本主義萌芽的發(fā)展要求有著隱然的聯(lián)系。至于他們反對(duì)‘崇本抑末’，主張‘工商皆本’；抨擊科舉制度，主張?jiān)O(shè)立學(xué)校，以及要求發(fā)展科學(xué)技術(shù)和民間文藝等，更具有鮮明的啟蒙性質(zhì)”。(同上，第17頁(yè))
其二，“早期啟蒙學(xué)者以特有的敏感，注意并尊重新興的‘質(zhì)測(cè)之學(xué)’吸取科學(xué)發(fā)展的新成果與‘核物究理’的新方法，以豐富自己的哲學(xué)”。其代表人物有徐光啟、方以智、梅文鼎、王夫之。像方以智在《物理小識(shí)》中關(guān)于物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)不可分的理論論證，王夫之在《張子正蒙注》、《俟解》中關(guān)于物質(zhì)不滅和能量守恒原理的具體論證等，都由于吸取了科學(xué)成果而達(dá)到了新的水平，而方以智、王夫之對(duì)“質(zhì)測(cè)”之學(xué)(相當(dāng)于今日的“科學(xué)”)與哲學(xué)關(guān)系的論證，“使得這一時(shí)期啟蒙哲學(xué)的理論創(chuàng)造從內(nèi)容到方法都具有新特色”。(同上，第17-18頁(yè))
其三，“早期啟蒙學(xué)者反映新時(shí)代要求，開辟了一代重實(shí)際、重實(shí)證、重實(shí)踐的新學(xué)風(fēng)”，“啟蒙者治學(xué)方法，突破漢宋，別開新途，日益孕育著近代思維方法”。(同上，第18-19頁(yè))
要而言之，“17世紀(jì)中國(guó)崛起的早期啟蒙思潮，就其一般的政治傾向和學(xué)術(shù)傾向看，已顯然區(qū)別于封建傳統(tǒng)思想，具有了對(duì)封建專制主義和封建蒙昧主義實(shí)行自我批判的性質(zhì)。這種批判之所以可能并必然出現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)，是當(dāng)時(shí)農(nóng)民、市民反封建大起義的震蕩下地主階級(jí)內(nèi)部的政治分化”(同上，第19頁(yè))。而“中國(guó)早期啟蒙思潮”的社會(huì)基礎(chǔ)與歐洲的意大利以及法國(guó)、英國(guó)不同，而與德國(guó)俄國(guó)相似，也影響到中國(guó)早期啟蒙思想與意大利以及法國(guó)、英國(guó)早期啟蒙哲學(xué)的不同。比如說，按照近代哲學(xué)思想發(fā)展的正常軌跡來看，18世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)界在出現(xiàn)了顏元、戴震這兩種“分別顯示了唯物主義經(jīng)驗(yàn)論和唯物主義唯理論的哲學(xué)傾向”之后，“歷史地預(yù)示著樸素形態(tài)的唯物辯證法必將代之以形而上學(xué)方法為特征的新的哲學(xué)形態(tài)”。(1991年，第21頁(yè))“但是，由于清初歷史洄流中新經(jīng)濟(jì)和新思想橫遭窒壓和摧折，這種新形態(tài)的哲學(xué)在戴震之后雖經(jīng)焦循、阮元等的努力仍未能誕生。19世紀(jì)初葉，中國(guó)以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的民族苦難而轉(zhuǎn)入近代。結(jié)果，明清之際早期啟蒙哲學(xué)的思想成果幾乎被掩埋了一百多年，而到19世紀(jì)末才在資產(chǎn)階級(jí)的變法維新運(yùn)動(dòng)和排滿革命運(yùn)動(dòng)中重新復(fù)活，起著一種思想酵母的特殊作用”。(同上)這種“歷史洄流”所造成的中國(guó)近代社會(huì)的“難產(chǎn)”，使得中國(guó)在現(xiàn)代化的過程中處于一種被動(dòng)挨打的地位，民族精神也承受了巨大的創(chuàng)傷，至今還沒有完全恢復(fù)過來。而有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化道路的特殊性，以及與追求具有普適性的現(xiàn)代化之間的理論張力，至今仍不時(shí)地困擾著中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)實(shí)中國(guó)的種種困境似乎都可以從近四百年的中國(guó)歷史中尋找到它們的內(nèi)在原因。
二、明清之際“早期啟蒙思潮”的三個(gè)階段與三大主題
在20世紀(jì)80年代初發(fā)表了《中國(guó)哲學(xué)啟蒙的坎坷道路》(以下簡(jiǎn)稱《坎坷道路》)之后，蕭萐父先生接著又發(fā)表了《對(duì)外開放的歷史反思》一文，繼續(xù)深化他有關(guān)明清之際“中國(guó)早期啟蒙思潮”問題的思考。在該文中，他將從萬(wàn)歷到“五四”的三百年文化看成一個(gè)整體，認(rèn)為：“從萬(wàn)歷到‘五四’，三百年的文化運(yùn)動(dòng)就其主流而言呈現(xiàn)為一個(gè)馬鞍形。歷史按‘之’字路發(fā)展，表明了歷史的客觀要求總是通過復(fù)雜的歷史事變表現(xiàn)出來，表現(xiàn)為否定之否定的螺旋前進(jìn)歷程。”(同上，第42頁(yè))這一學(xué)術(shù)論斷既與《坎坷道路》一文的“五代說”有內(nèi)在聯(lián)系，又進(jìn)一步開啟了他后來提出的“三階段劃分”的思想。而三階段劃分思想的成熟形態(tài)表現(xiàn)在他與許蘇民合著的《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》(簡(jiǎn)稱《流變》)一書中。該書在比較現(xiàn)代化的視野下，系統(tǒng)而深入地考察了明清之際早期啟蒙思潮的發(fā)生、發(fā)展、遭受挫折的歷史過程，以更加中國(guó)化的馬克思主義現(xiàn)代化理論為指導(dǎo)，并以更加豐富、詳實(shí)的思想史資料和更加有分寸的理論分析，再一次證明了中國(guó)有自己民族特色的、同時(shí)又與世界近代性思想本質(zhì)相一致的“早期啟蒙思想”。它從三個(gè)大的方面深化并發(fā)展了侯外廬的“早期啟蒙說”：其一，將中國(guó)早期啟蒙思想開端上推到16世紀(jì)30年代，比侯外廬先生“17世紀(jì)早期啟蒙說”早了70年；其二，明確地將早期啟蒙思潮分為三個(gè)階段，并對(duì)三個(gè)階段的思想主題、特征進(jìn)行了細(xì)致的剖析；其三，在比較哲學(xué)與比較文化的宏闊視野里，第一次明確地將反對(duì)“倫理異化”規(guī)定為中國(guó)早期啟蒙思想的歷史任務(wù)，以此凸顯中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)走向近現(xiàn)代社會(huì)自身的特點(diǎn)，同時(shí)又以其追求個(gè)性解放的現(xiàn)代性和普遍性而具有世界歷史的特征。
《流變》一書明確地指出：“從15—16世紀(jì)始，人類社會(huì)開始從國(guó)別的、地域的歷史進(jìn)入‘世界歷史’——在西方和東方文明內(nèi)部都先后生長(zhǎng)出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和思想文化等‘世界歷史’的因素，并按照體現(xiàn)著這一總趨向的各自特殊發(fā)展道路而走向?qū)τ谌祟惼毡閮r(jià)值的認(rèn)同。在中國(guó)，從明代嘉靖初至清道光二十年——即16世紀(jì)30年代至19世紀(jì)30年代——正是一個(gè)使古老文明匯入世界歷史的特殊發(fā)展時(shí)期。它既體現(xiàn)著社會(huì)發(fā)展和人類心靈發(fā)展的一般規(guī)律，同時(shí)又因中國(guó)古代文明形成和發(fā)展的既往的特殊性而使從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的社會(huì)發(fā)展和思想啟蒙的道路具有格外‘坎坷’的中國(guó)特色。”(蕭萐父、許蘇民，第1-2頁(yè))
這一具有中國(guó)特色的“早期啟蒙思潮”大體上可分為如下三個(gè)階段：
“第一階段：從明代嘉靖至崇禎，約16世紀(jì)30年代至17世紀(jì)40年代。”(同上，第2頁(yè))這一時(shí)期中國(guó)早期啟蒙學(xué)術(shù)的主要特點(diǎn)可以概括為：“抗議權(quán)威，沖破囚縛，立論尖新而不夠成熟。”而這一時(shí)期思想領(lǐng)域的中心內(nèi)容是“人的重新發(fā)現(xiàn)”的近代人文主義，而“以人文覺醒對(duì)抗倫理異化，崇真尚奇，蔚為風(fēng)氣，成為這一時(shí)期思想啟蒙的主要特色”。(蕭萐父、許蘇民，第3-4頁(yè))
“第二階段：從南明弘光、永歷到清康熙、雍正，17世紀(jì)40年代至18世紀(jì)30年代。”(同上，第4頁(yè))這一時(shí)期的中國(guó)早期啟蒙學(xué)術(shù)的主要特點(diǎn)可以概括為：“深沉反思，推陳出新，致思周全而衡慮較多。”(同上)而這一時(shí)期思想領(lǐng)域的中心內(nèi)容是“批判君主專制制度的初步民主思想”。由于這一時(shí)期的民族矛盾與新舊矛盾的糾葛，早期啟蒙思想家的民主政治理想表現(xiàn)為“早期自由主義與早期烏托邦主義者”(同上，第5頁(yè))的分歧，但在整體上表現(xiàn)為早期民主思想。
“第三階段：從清乾隆到道光二十年，即18世紀(jì)30年代至19世紀(jì)30年代。”(同上)這一時(shí)期的中國(guó)早期啟蒙學(xué)術(shù)的主要特點(diǎn)可以概括為：“執(zhí)著追求，潛心開拓，自處洄流而心游未來。”(同上，第6頁(yè))而這一時(shí)期思想領(lǐng)域的中心內(nèi)容是“學(xué)術(shù)獨(dú)立和學(xué)術(shù)研究中的知性精神的發(fā)展”(同上)，并且“帶有向晚明啟蒙思想復(fù)歸的特征，‘童心說’、‘性靈說’、‘解縛說’、‘人皆有私說’等晚明思想，都被重新加以強(qiáng)調(diào)”。(同上，第7頁(yè))
與上述三個(gè)階段相適應(yīng)，明清“早期啟蒙思潮”從性質(zhì)上看可以歸納為三大主題：
第一，“個(gè)性解放思想，以自然人性論為出發(fā)點(diǎn)的新理欲觀、新情理觀、新義利觀、新群己觀等，以及對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中各種異化現(xiàn)象的揭露批判”。(同上，第784頁(yè))
第二，“初步民主思想，以五倫關(guān)系的重新解釋為基礎(chǔ)的各種‘公天下’的政治設(shè)計(jì)，以及對(duì)君主專制制度的否定性批判”。(同上)
第三，出現(xiàn)了“近代科學(xué)精神”，而這一時(shí)期思想家提出的“新人性論及其哲學(xué)基礎(chǔ)，新社會(huì)理想及對(duì)‘眾治’、‘大公’等的向往，新思維模式及對(duì)科學(xué)方法的探索”(同上)，成為這一時(shí)期新思想的又一主要內(nèi)容。
這三大主題在近代社會(huì)獲得了新的啟蒙學(xué)者的廣泛認(rèn)同，龔自珍、魏源、梁?jiǎn)⒊?、章太炎、魯迅等人都分別從不同側(cè)面繼承并光大了早期啟蒙哲學(xué)精神。大量豐富而又生動(dòng)的歷史事實(shí)足以表明：從晚明到“五四”的三百多年，中國(guó)的啟蒙思潮經(jīng)過漫長(zhǎng)而曲折的發(fā)展，就其思想脈絡(luò)的承啟貫通而言，確可視為一個(gè)同質(zhì)的文化歷程。(參見同上，第24頁(yè))
三、“難產(chǎn)”的歷史現(xiàn)象與明清之際“啟蒙哲學(xué)”的歷史任務(wù)
“難產(chǎn)”說是侯外廬依據(jù)馬克思主義的唯物史觀研究中國(guó)歷史與思想史，針對(duì)中國(guó)社會(huì)新的歷史階段難以出現(xiàn)某種新的歷史現(xiàn)象而概括出的一種形象說法。作為自覺堅(jiān)持馬克思主義之歷史唯物主義與歷史辯證法的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史家的蕭萐父先生，從他的前輩馬克思主義學(xué)者的研究成果中汲取了合理的因素，在馬克思主義的理論框架里進(jìn)一步論述了“難產(chǎn)”的歷史現(xiàn)象。
1.“難產(chǎn)”的歷史現(xiàn)象
蕭萐父先生在研究中國(guó)社會(huì)與思想運(yùn)動(dòng)的過程中，接受了侯外廬的“難產(chǎn)”說。他對(duì)“難產(chǎn)”作了這樣的思想界定：“‘難產(chǎn)’作為一種歷史現(xiàn)象，指社會(huì)運(yùn)動(dòng)和思想運(yùn)動(dòng)的新舊交替中出現(xiàn)新舊糾纏，新的突破舊的，死的又拖住活的這種矛盾狀況。它在我國(guó)歷史上多次出現(xiàn)，似乎帶有規(guī)律性。”(1991年，第24頁(yè))第一次“難產(chǎn)”出現(xiàn)在奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過渡的時(shí)期；從春秋到戰(zhàn)國(guó)的封建化時(shí)期，也經(jīng)歷了數(shù)百年的歷史，經(jīng)過“維新”道路之后，奴隸社會(huì)的“宗法制度”、“原始宗教以及氏族倫理觀念等作為歷史沉淀物被大量保留下來”。(同上，第24-25頁(yè))而第二次“難產(chǎn)”就是中國(guó)近代社會(huì)的“難產(chǎn)”。這一次“難產(chǎn)”所出現(xiàn)的“歷史洄流”就是清代的康熙、雍正、乾隆時(shí)代，大體上是整個(gè)18世紀(jì)。而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，由于西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)的近代陷入了民族的苦難之中而使近代化出現(xiàn)一種畸形狀態(tài)：“中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)由于政治上軟弱、文化上落后，既無力完成自己的社會(huì)革命的任務(wù)，也就更加無力完成自己的哲學(xué)革命的任務(wù)。中國(guó)的近代及其哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，短短數(shù)十年，匆匆跨過西歐近代哲學(xué)發(fā)展幾百年的歷史行程；但就理性的覺醒、理性的自我批判、理性的成熟發(fā)展等，即這一歷史階段所需要完成的主要業(yè)績(jī)而言，卻并未跨過，而是處于長(zhǎng)期‘難產(chǎn)’”。(1991年，第24頁(yè))中國(guó)近代哲學(xué)的“難產(chǎn)”，除了經(jīng)濟(jì)與政治的原因之外，與宋明道學(xué)家們所制造的“精神枷鎖”以及這副枷鎖上的“花朵與彩帶”的麻醉有關(guān)，而這副“精神枷鎖”相對(duì)于西歐中世紀(jì)的神學(xué)枷鎖而言，恰恰是一種“倫理異化”。蕭萐父先生認(rèn)為，宋明道學(xué)家講的“復(fù)性”、“復(fù)理”，乃是達(dá)到一種“奴性的自覺”；決不是“人性的復(fù)歸”，而恰好是導(dǎo)致人性的嚴(yán)重異化。宋明道學(xué)家們稱之為“本諸人情，通乎物理”(程顥《論十事札子》，轉(zhuǎn)引自同上，第26頁(yè))的倫理體系，恰恰是一種“倫理政治異化的理論體系，統(tǒng)治了幾百年，滲入上層建筑的各個(gè)部分，是一種具有極大麻醉力的封建蒙昧主義。它服務(wù)于后期封建社會(huì)的專制統(tǒng)治，成為束縛民族智慧、阻滯歷史前進(jìn)的主要精神枷鎖”(1991年，第26頁(yè))。而且，在這副精神枷鎖上還裝飾著“孔顏樂處”、“極高明而道中庸”、“仁者渾然與物同體”、“四時(shí)佳興與人同”、“數(shù)點(diǎn)梅花天地心”之類的“虛幻的花朵和彩帶”(同上)，它們一同麻醉了人們，阻礙了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。
與“難產(chǎn)”說精神實(shí)質(zhì)一致并深化這一思想概念的，還有“歷史洄流”說。在明清“早期啟蒙學(xué)說”的整體框架下，蕭萐父先生將18世紀(jì)的清代看作是早期啟蒙思想發(fā)展過程中的“歷史洄流”階段。這是因?yàn)樵谇宕滴鹾笃诤陀赫?、乾隆、嘉慶時(shí)期，清政府實(shí)行政治與文化專制手段，幾乎完全撲滅了“17世紀(jì)早期啟蒙的思想火花”(同上，第40頁(yè))，“許多科學(xué)論著和發(fā)明被歷史的洄流所淹沒，整個(gè)民族的科學(xué)智慧被摧抑、被扭曲，陷入了龔自珍所描繪的‘萬(wàn)馬齊喑’的困境”(同上，第41頁(yè))。比如說，宋應(yīng)星的《天工開物》于1637年出版后被譯成日、法、英幾種外文出版，在中國(guó)境內(nèi)竟于18世紀(jì)后遭禁毀，連《四庫(kù)全書總目》也不予著錄；而法國(guó)傳教士蔣友仁于1760年寫成《地圖新說》一書，正式介紹西方劃時(shí)代的哥白尼的日心說和開卜勒的行星運(yùn)動(dòng)三大定律，卻被乾隆朝的官員斥為“異端邪說”。在蕭萐父先生看來，這一時(shí)期所形成的乾嘉樸學(xué)思潮，“無論在古文獻(xiàn)的考訂、辨?zhèn)?、輯佚方面，還是在古代數(shù)學(xué)、天文、地理、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)等自然科學(xué)史料的整理、匯編方面，都處處表現(xiàn)出受到了西方邏輯方法和科學(xué)思想的影響”(同上)。因此，在這一歷史“洄流”時(shí)期，中國(guó)早期啟蒙思想的正面思想價(jià)值，以及中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)按照自身的歷史與邏輯進(jìn)程所發(fā)展出來的積極因素，并未得到很好的彰顯。這也是中國(guó)近代化過程落后于西方，最終導(dǎo)致西方的全面入侵，使中國(guó)的現(xiàn)代歷史步入艱難曲折、血淚斑斑時(shí)期的特殊原因所在。
2.反對(duì)“倫理異化”
有關(guān)“倫理異化”的系統(tǒng)論述，在蕭萐父先生《傳統(tǒng)·儒家·倫理異化》一文中有更進(jìn)一步的論述。在該文中，他系統(tǒng)地分析了儒家雜而多變的思想傳統(tǒng)，并將這一傳統(tǒng)從四個(gè)方面進(jìn)行歸納，那就是：其一，儒經(jīng)的傳統(tǒng)；其二，儒行的傳統(tǒng)；其三，儒學(xué)的傳統(tǒng)；其四，儒治的傳統(tǒng)。這四個(gè)方面“各成系統(tǒng)而又密相結(jié)合，故所謂儒家傳統(tǒng)，并不僅是一種學(xué)術(shù)思想或精神資源，而是依附于一定的經(jīng)濟(jì)政治制度的倫理規(guī)范、社會(huì)風(fēng)習(xí)、文化心態(tài)、價(jià)值理想等的綜合體，涵蓋面廣，滲透力強(qiáng)，在歷史上曾起過重大的支配作用”。(同上，第138頁(yè))
就儒家傳統(tǒng)的歷史來看，“儒學(xué)在其原生階段，立論樸實(shí)，旨在重視人倫和人的實(shí)踐智慧，追求理想的社會(huì)和諧秩序”(同上，第136頁(yè))，因而具有較進(jìn)步的思想內(nèi)容。然而，“秦漢新儒家攝取陰陽(yáng)家言，融合道法刑名思想，服務(wù)于宗法封建制的統(tǒng)一法度，實(shí)現(xiàn)了儒法政治合流……往后，發(fā)展為‘名教本之自然’的正宗玄學(xué)，再發(fā)展為‘明體達(dá)用’、‘理一分殊’的理學(xué)正宗，始終都在論證宗法倫理及其政治推廣的綱常名教的神圣性和絕對(duì)性，絕對(duì)化的綱常名教，日益成為喪失了主體自覺道德的異化的倫理教條，其所維護(hù)的宗法等級(jí)隸屬關(guān)系，日益變?yōu)槿诵缘蔫滂?，變?yōu)榈赖伦杂X的反面，人的真正價(jià)值被全面否定”(1991年，第140頁(yè))。“這一歷史事實(shí)，可以被理解為類似宗教異化的倫理(原文為“理倫”，當(dāng)為校對(duì)錯(cuò)誤——引注)異化現(xiàn)象。”(同上)
蕭萐父先生對(duì)儒家傳統(tǒng)中的“倫理異化”現(xiàn)象的形成有一段精辟的論述，今不憚其文字之長(zhǎng)，引出以見其立論之辯證。他說：
儒家傳統(tǒng)的禮教思想、倫理至上主義，有其重視道德自覺、強(qiáng)調(diào)教化作用、追求人際關(guān)系和諧等可取因素。但因其植根于我國(guó)奴隸制社會(huì)和封建制社會(huì)長(zhǎng)期頑固保存的宗法關(guān)系之中，一開始對(duì)理想人格的設(shè)計(jì)，就以客觀化的等級(jí)名分制度和人際依附關(guān)系為基準(zhǔn)，而使個(gè)體的主體性消融于其中；個(gè)體的存在和價(jià)值完全隸屬于超個(gè)體的整體，只有事父事君，盡倫盡責(zé)，才可能獲得個(gè)人存在的意義和價(jià)值。因此，一個(gè)人的道德自覺性愈高，愈是最大限度地盡到倫理義務(wù)，也就愈是自覺地否定自我，乃至扼殺個(gè)人的道德意識(shí)。同時(shí)，把人之所以為人的本質(zhì)歸結(jié)為道德活動(dòng)，蔑視人的其他一切價(jià)值，人不必去追求成為獨(dú)立的認(rèn)識(shí)主體、審美主體以及政治、經(jīng)濟(jì)、科技、生產(chǎn)活動(dòng)的主體等等，而只需要成為綱常名教的工具。這種倫理至上主義，絕非人文精神，相反地，乃是一種維護(hù)倫理異化，抹殺人文意識(shí)的倫文主義。它不僅僅取消了人的主體性，尤其抹殺了人的個(gè)體性，把個(gè)體消解于異化了的群體人倫關(guān)系之中。只有沖破倫文主義的網(wǎng)羅，才可能喚起人文主義的覺醒。(同上，第141頁(yè))
透過此段引文，可以比較完整地看出蕭萐父先生對(duì)儒家傳統(tǒng)如何走上“倫理異化”道路的認(rèn)識(shí)。通過對(duì)“倫理異化”概念的理解，也可以更加清楚地理解其中國(guó)“早期啟蒙說”的歷史與邏輯相統(tǒng)一的進(jìn)程。而這也是他的明清思想研究繼承、深化并超越侯外廬“早期啟蒙說”的重要內(nèi)容之一，更是他超越梁?jiǎn)⒊?、胡適等人有關(guān)明清之際有類似西方“文藝復(fù)興”思想論述的地方。透過“倫理異化”概念，蕭萐父先生把“異化”了的儒家“倫文主義”思想與近現(xiàn)代文化所要追求的人文主義思想、特別是馬克思主義的人文主義思想之間的區(qū)別給予了明晰的規(guī)定。這一規(guī)定對(duì)于當(dāng)前的“國(guó)學(xué)熱”、“傳統(tǒng)文化熱”、特別是儒家文化熱，具有很好的正面引導(dǎo)作用。
正如上文所說，相對(duì)西歐社會(huì)而言，“難產(chǎn)”是中國(guó)社會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)的特有現(xiàn)象，“倫理異化”則是“中國(guó)封建社會(huì)特有的歷史現(xiàn)象”。對(duì)于這一異化的倫理進(jìn)行理論辯護(hù)的，歷代社會(huì)大有其人：前期以董仲舒為代表，采用神學(xué)論證方式；后期以朱熹為代表，采用哲學(xué)論證方式。但反抗者亦代不乏人：前期以鮑敬言為代表，托古言志；后期有黃宗羲，托古而心向未來。至于李贄的“童心說”歌頌“真人”、揭露并批判“假人”，戴震對(duì)后儒“以理殺人”的怒斥，龔自珍對(duì)“眾人之宰，自名曰我”的個(gè)體主體性的高揚(yáng)等等，“全是一派反抗倫理異化的叱咤聲”。(同上，第142頁(yè))這一反“倫理異化”的思想，與西方近現(xiàn)代過程中的反“宗教異化”顯然具有不同的歷史內(nèi)容，從而顯示出在普遍的“啟蒙哲學(xué)”概念下有著不同的民族歷史內(nèi)容，使得中國(guó)早期“啟蒙哲學(xué)”帶有一種明顯的反對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)在理性主義的旗幟下所表現(xiàn)出的“普遍主義”與現(xiàn)代型的西方中心主義的思想內(nèi)容。(參見郭齊勇，第7-14頁(yè))只有站在“世界哲學(xué)”的視野下，跳出西方中心主義的視角，才能發(fā)現(xiàn)這一新的思想內(nèi)容的特質(zhì)。
3.歷史接合點(diǎn)
研究明清之際“早期啟蒙哲學(xué)”的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，是歷史“接合點(diǎn)”的問題意識(shí)。蕭萐父先生認(rèn)為，中國(guó)的現(xiàn)代文化建設(shè)要與傳統(tǒng)文化相結(jié)合，但與傳統(tǒng)文化中的哪些優(yōu)秀文化傳統(tǒng)結(jié)合呢?他認(rèn)為，只有與中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)部已經(jīng)萌發(fā)的早期現(xiàn)代文化思想精神的傳統(tǒng)相結(jié)合，才能真正做到中國(guó)傳統(tǒng)文化與外來的、現(xiàn)代西方文化的結(jié)合，從而讓外來的先進(jìn)文化在中國(guó)自己合適的文化土壤上生根、開花、結(jié)果。對(duì)此，蕭萐父先生在多篇文章與多次訪談中都反復(fù)申述這一觀點(diǎn)。較早集中談?wù)摯艘粏栴}的文章是《文化反思答客問》一文。在該文中，他就中國(guó)文化的“源頭活水”問題這樣說道：“我認(rèn)為，從17世紀(jì)以來中國(guó)的文化變動(dòng)中……可以探得古老中國(guó)文化向近代轉(zhuǎn)化的‘源頭活水’……至于歷史的接合點(diǎn)，我用的是‘接力賽’的‘接’，因?yàn)橹黧w參與的文化代謝發(fā)展，有一個(gè)如何‘接力’的問題。任何人研究歷史文化，清理思想遺產(chǎn)，無論他自覺與否，實(shí)際上都是參與民族文化的接力賽，都是在尋找最佳、最近的接力點(diǎn)。只是由于各種原因，人們對(duì)多元的傳統(tǒng)文化各有選擇，對(duì)歷史的接合點(diǎn)各有取舍而已。”(2007年，第55頁(yè))他接著舉例說，從龔自珍、魏源到康有為、梁?jiǎn)⒊?，他們都是接著今文?jīng)學(xué)，把公羊家的觀點(diǎn)當(dāng)作他們改革的思想源泉；而以馮友蘭為代表的現(xiàn)代新儒家則是接著朱熹講，或接著王陽(yáng)明講，當(dāng)然也有嵇文甫、杜國(guó)癢、謝國(guó)楨、侯外廬等繼梁?jiǎn)⒊慕倌陮W(xué)術(shù)史的路數(shù)而分別從不同的角度接著17世紀(jì)的思想往下講。(參見同上，第55-56頁(yè))很顯然，蕭萐父先生是繼嵇、杜、謝、侯等人而從16世紀(jì)中后葉的李贄等人所開啟的中國(guó)“早期啟蒙思想”往下講。他認(rèn)為，宋明理學(xué)的“主流和本質(zhì)仍然是屬于中世紀(jì)的蒙昧主義”，其“理論特征在于辯護(hù)倫理異化的合理性”，“他們的理論歸宿、價(jià)值取向絕非近代人文主義的哲學(xué)啟蒙，而不過是傳統(tǒng)的倫文主義的哲學(xué)加工”，“而倫文主義恰是人文主義的對(duì)立物”。(同上，第59頁(yè))因此，當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)要尋找自己民族文化的源頭活水，只能與明清之際早期啟蒙思想的現(xiàn)代人文主義精神相接契，而不能與宋明理學(xué)相接契。這便是蕭萐父先生的明清早期啟蒙思想研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，也是他有關(guān)歷史“接合點(diǎn)”問題思考的真正用意之所在。
四、結(jié) 語(yǔ)
現(xiàn)代西方“啟蒙哲學(xué)”的歷史內(nèi)容是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)傳統(tǒng)封建專制社會(huì)(馬克思?xì)v史哲學(xué)意義下的“封建”社會(huì))的思想意識(shí)形態(tài)，它首先在近現(xiàn)代西方社會(huì)發(fā)展成熟而成為現(xiàn)代世界的主流論述形式。中國(guó)明清之際“早期啟蒙哲學(xué)”的論述方式，則是在中國(guó)的馬克思主義學(xué)者的積極努力下，通過合理地?fù)P棄非馬克思主義學(xué)者的研究成果逐步完善的，并逐漸成為20世紀(jì)40年代以后中國(guó)思想界有關(guān)明清以降中國(guó)社會(huì)學(xué)術(shù)、思想發(fā)展的主流論述形式之一。在“后現(xiàn)代”反對(duì)現(xiàn)代性宏大敘事的學(xué)術(shù)思潮的影響下，加上當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)多元化局面的形成，有學(xué)者認(rèn)為這一論述形式在當(dāng)今表現(xiàn)出了一種“式微”的趨勢(shì)與現(xiàn)象。(參見李維武)對(duì)此，我們應(yīng)該如何看待呢?
就目前明清學(xué)術(shù)、思想研究的現(xiàn)狀看，確實(shí)很少有人再去討論明清之際“早期啟蒙哲學(xué)”的問題，但是，只要是闡述明清之際的新思想，就無法繞過“早期啟蒙哲學(xué)”所論述的內(nèi)容。這就表明，明清“早期啟蒙說”的歷史影響依然存在。相對(duì)于20世紀(jì)40—80年代的熱烈討論場(chǎng)面而言，“早期啟蒙說”的確表現(xiàn)出了“式微”的態(tài)勢(shì)，其原因是多方面的。在筆者看來，主要是由于當(dāng)代中國(guó)的歷史任務(wù)已經(jīng)發(fā)生了變化。當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)在實(shí)踐上如火如荼地展開著，現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的各種問題使得學(xué)術(shù)界把眼光主要放在了對(duì)現(xiàn)代化實(shí)踐中出現(xiàn)的一系列負(fù)面問題(如環(huán)境污染、生活中的物化現(xiàn)象、人情的冷漠以及個(gè)人私欲的膨脹、政治生活中的腐敗現(xiàn)象等)的批評(píng)上，而不再停留于對(duì)現(xiàn)代化的歷史要求的呼吁方面了。因此，當(dāng)代的中國(guó)學(xué)人主要從傳統(tǒng)文化中尋找批評(píng)現(xiàn)代化的思想資源，以對(duì)治現(xiàn)代化的缺失，這樣，早期啟蒙思想家們呼吁的歷史要求便被一種新的形式取代了。但是，中國(guó)現(xiàn)代化過程中一直沒有解決好的歷史任務(wù)——如民主政治問題，一直糾纏著中國(guó)人的靈魂；這一未完成的歷史任務(wù)使得我們不得不一次次地把目光重新投放到明清以來早期啟蒙思想家有關(guān)中國(guó)政治制度的的論述上面。因此，如何吸取其中合理的思想內(nèi)核，深化并細(xì)化對(duì)中國(guó)思想發(fā)展史的認(rèn)識(shí)，揭示出其中帶有規(guī)律性的現(xiàn)象，仍然是我們要繼續(xù)努力的事情。具體地說，透過對(duì)蕭萐父先生明清“早期啟蒙哲學(xué)”思想的研究，筆者有如下五點(diǎn)感想：
第一，應(yīng)該全面、準(zhǔn)確地理解馬克思主義的歷史唯物主義與辯證法思想體系，并繼續(xù)將其作為研究中國(guó)歷史與思想發(fā)展史的原則與指導(dǎo)方針，從歷史與邏輯相統(tǒng)一的思想原則出發(fā)，更加科學(xué)、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)并揭示中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的特征與思想發(fā)展的真實(shí)歷程，從而豐富“世界歷史”條件下人們對(duì)人類文明發(fā)展特殊性與普遍性關(guān)系的認(rèn)識(shí)。
第二，應(yīng)該通過對(duì)中國(guó)文化“難產(chǎn)”現(xiàn)象的深刻認(rèn)識(shí)，一方面避免在理論上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)與傳統(tǒng)思想作簡(jiǎn)單化的處理與論斷，另一方面在實(shí)踐上對(duì)于中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化歷史任務(wù)的艱巨性、漫長(zhǎng)性要有清醒的認(rèn)識(shí)和充分的思想準(zhǔn)備。“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來出現(xiàn)的各種文化逆流，“文化大革命”給予中國(guó)人的慘痛教訓(xùn)，當(dāng)前中國(guó)民主進(jìn)程的艱難等，都從不同方面證實(shí)了中國(guó)現(xiàn)代文化“難產(chǎn)”的論斷。因此，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀既不能盲目樂觀，也沒有理由悲觀，而是要通觀中國(guó)的社會(huì)歷史，特別是現(xiàn)代化的漫長(zhǎng)而曲折的歷程，以一種冷靜的心態(tài)看待中國(guó)歷史的發(fā)展與變化。
第三，應(yīng)該通過對(duì)反“倫理異化”具體啟蒙任務(wù)的認(rèn)識(shí)，時(shí)刻警惕當(dāng)代中國(guó)及今后中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的各種變相的舊的或新的“倫理異化”的幽靈，以堅(jiān)韌的、積極的精神從事中國(guó)特色的現(xiàn)代文化建設(shè)，并使之與中國(guó)特色的現(xiàn)代化建設(shè)的偉大社會(huì)實(shí)踐相匹配。
第四，應(yīng)該通過對(duì)歷史“接合點(diǎn)”思想的深度反思，對(duì)于外來文化與中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)合問題做出更加深入、廣泛的歷史思考；合理?yè)P(yáng)棄傳統(tǒng)文化、特別是儒家倫文文化的“異化”內(nèi)容，將其中所包含的人文理性的合理內(nèi)核發(fā)揚(yáng)出來，并將道、墨各家以及佛教文化中的合理因素發(fā)掘出來，使之成為中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)中的積極因素。
第五，應(yīng)該在合理繼承侯外廬-蕭萐父明清“早期啟蒙說”的思想內(nèi)核的基礎(chǔ)上，發(fā)展出中國(guó)馬克思主義的現(xiàn)代“啟蒙哲學(xué)”學(xué)說，從而揚(yáng)棄資產(chǎn)階級(jí)“啟蒙哲學(xué)”的思想內(nèi)容，努力清理自晚明以來中國(guó)現(xiàn)代精神文明的遺產(chǎn)，自覺地完善、維護(hù)并堅(jiān)持現(xiàn)代文明的精神，以促進(jìn)人的自由而全面的發(fā)展為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的根本精神與目標(biāo)，以發(fā)掘多元合理價(jià)值與文化為學(xué)術(shù)職志，對(duì)于各種“異化”現(xiàn)象進(jìn)行不間斷的理論批判工作，在“世界歷史”的新階段——經(jīng)濟(jì)的全球化與文化的多元化時(shí)代里，把明清之際學(xué)術(shù)、思想中的現(xiàn)代性因素看作是中國(guó)現(xiàn)代文化發(fā)展的必經(jīng)環(huán)節(jié)和中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)的有機(jī)組成部分，使其在中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)的目標(biāo)上獲得自己應(yīng)有的意義，從而超越現(xiàn)代西方“后現(xiàn)代”文化在批判現(xiàn)代文化理性專制與理性片面性時(shí)將人類文明割裂所造成的現(xiàn)代文明的碎片與虛無的理論局限。
注釋
*有關(guān)蕭萐父的“早期啟蒙思想”的研究，已經(jīng)有多篇文章：施炎平《蕭萐父和中國(guó)啟蒙哲學(xué)研究》一文是最早系統(tǒng)研究蕭先生“早期啟蒙思想”的文章，之后有秦平的《蕭萐父先生“明清啟蒙”學(xué)術(shù)史觀之演進(jìn)》一文，兩者均收入《吹沙三集》(巴蜀書社2007年)；最近有許蘇民、高瑞泉、郭齊勇、鄧曉芒、李維武等人對(duì)蕭萐父“啟蒙”思想的新論述，分別見《讀書》(2008年第5期、第12期，2009年第6期)、《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(2008年第5期)、《哲學(xué)評(píng)論》(第7輯)和《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(2010年第1期)，以及許蘇民的未刊稿。本文的重點(diǎn)旨在分析作為中國(guó)馬克思主義學(xué)者的蕭萐父對(duì)“啟蒙哲學(xué)”所給出的中國(guó)化的馬克思主義的界定，揭示其與西方近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)“啟蒙哲學(xué)”之界定的不同。
1.在日本學(xué)界，島田虔次、溝口雄三等人對(duì)于中國(guó)明清之際出現(xiàn)的現(xiàn)代性因素進(jìn)行了論述；在美國(guó)，狄百瑞、艾爾曼等學(xué)者對(duì)此問題有論述；在法國(guó)，謝和耐對(duì)此問題也有論述。當(dāng)然，海外學(xué)者的具體觀點(diǎn)并不相同，而且也有非常強(qiáng)烈的反對(duì)聲音，特別是港臺(tái)新儒家及部分當(dāng)代新儒家。中國(guó)大陸學(xué)界也一直有相反的觀點(diǎn)，最為激烈者如包遵信等人。
2.在《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》一書的“跋語(yǔ)”里，蕭萐父先生詳細(xì)地介紹了自己如何契入明清學(xué)術(shù)、思想研究的心路歷程：既有自己童年時(shí)的心靈情結(jié)，也有20世紀(jì)前40年中國(guó)學(xué)術(shù)界有關(guān)此階段學(xué)術(shù)研究的種種成果的啟發(fā)，更有20世紀(jì)50—60年代的自我探索過程。(參見蕭萐父、許蘇民，第779-785頁(yè))
3.蕭萐父先生此處所憑借的馬克思論述，出自《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。(見《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，第43-44頁(yè))
4.據(jù)譯者何兆武先生注，這句話的意思為“要敢于認(rèn)識(shí)”。(見康德，第22頁(yè)，注釋2)
5.何兆武先生注：“此處‘公開運(yùn)用自己理性的自由’即指言論自由；康德在這個(gè)問題上曾和當(dāng)時(shí)普魯士官方的檢查制度發(fā)生沖突。”(同上，第24頁(yè)，注釋1)
參考文獻(xiàn)
郭齊勇，2009年：《蕭萐父先生的精神遺產(chǎn)——兼論蕭先生啟蒙論說的雙重含義》，載《哲學(xué)評(píng)論》第7輯，武漢大學(xué)出版社。
康德，1990年：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館。
李維武，2010年：《早期啟蒙說的歷史演變與蕭萐父老師的思想貢獻(xiàn)》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期。
《馬克思恩格斯全集》，1979年，人民出版社。
《馬克思恩格斯選集》，1995年，人民出版社。
蕭萐父，1991年：《吹沙集》，巴蜀書社。
2007年：《吹沙二集》，巴蜀書社。
蕭萐父、許蘇民，1995年：《明清啟蒙學(xué)術(shù)流變》，遼寧教育出版社。