綜合研究
王正 | 解析商鞅 理解帝制——論李存山的商鞅研究
發(fā)表時(shí)間:2023-02-01 13:12:35    作者:王正    來(lái)源:“哲學(xué)中國(guó)”微信公眾號(hào)
解析商鞅 理解帝制
——論李存山的商鞅研究

王正 |文

   李存山《商鞅評(píng)傳——為秦開(kāi)帝業(yè)的改革家》一書(shū)通過(guò)細(xì)致的文獻(xiàn)研究和深刻的思想闡釋?zhuān)仍敿?xì)分析了商鞅及其學(xué)派關(guān)于道德、政治的具有顛覆性的思考,又解析了這種道德認(rèn)識(shí)與政治設(shè)計(jì)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的君主制度與政治治理所具有的奠基性作用??梢哉f(shuō),李存山對(duì)商鞅及其學(xué)派的解析既為他探討傳統(tǒng)中國(guó)的帝制政治和治理困境厘清了思路,又對(duì)他日后形成的民本與民主、儒家文化的常與變等重要思想成果提供了研究基礎(chǔ)與思考方法。

原載:《國(guó)際儒學(xué)》(中英文)2022年第4期

   《商鞅評(píng)傳——為秦開(kāi)帝業(yè)的改革家》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商鞅評(píng)傳》)是李存山初版于1997年、再版于2021年的一部著作。該書(shū)初版時(shí)為“中華歷史文化名人評(píng)傳·改革家系列”之一種,因此李存山在寫(xiě)作時(shí)著重探討了商鞅變法對(duì)秦建立帝業(yè)的重要意義。與歷史學(xué)者撰寫(xiě)的評(píng)傳不同,李存山的寫(xiě)作特別注意文本分析和哲學(xué)解析,即對(duì)《商君書(shū)》文本的細(xì)致解讀和對(duì)商鞅及其學(xué)派哲學(xué)思想的深入分析。由此,李存山的《商鞅評(píng)傳》成為了一本在當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史研究中十分難得的解析商鞅進(jìn)而分析法家思想的佳作。不過(guò),在李存山數(shù)十年的學(xué)術(shù)生涯和宏富的思想系統(tǒng)中,因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)思想集中在道德論與實(shí)在論或者說(shuō)仁學(xué)與氣論兩方面,因此《商鞅評(píng)傳》一書(shū)在其學(xué)術(shù)研究和思想系統(tǒng)中一直處于隱秘的位置。

 

   但在筆者看來(lái),這本書(shū)對(duì)于李存山學(xué)術(shù)思想的發(fā)展具有十分重要的意義:其一,這是李存山繼《中國(guó)氣論探源與發(fā)微》后的第二本學(xué)術(shù)著作,而且是他研究一位哲學(xué)家及其流派的專(zhuān)門(mén)性著作,可以說(shuō),《商鞅評(píng)傳》的寫(xiě)作形式在李先生的著作中是具有唯一性的。其二,李存山的研究主要集中在儒家哲學(xué),雖然也有一些論文涉及道家、墨家等,但只有關(guān)于法家思想有這樣一本專(zhuān)門(mén)性的著作,足見(jiàn)這本著作代表了李先生關(guān)于法家的主要觀點(diǎn);而儒法之間歷來(lái)具有豐富關(guān)系,所以李先生通過(guò)《商鞅評(píng)傳》更深入地理解法家從而實(shí)現(xiàn)了更深刻地理解儒家。其三,李存山之所以重視法家,乃在于法家思想和傳統(tǒng)中國(guó)政治治理及傳統(tǒng)中國(guó)政治思想具有深刻聯(lián)系,通過(guò)對(duì)商鞅及其學(xué)派乃至整個(gè)法家思想進(jìn)行深入研究,李先生分析了傳統(tǒng)帝制中國(guó)的治理困境與政治難題,進(jìn)而探討了傳統(tǒng)中國(guó)在邁向現(xiàn)代中國(guó)時(shí)需要在文化、思想等方面進(jìn)行的改變與更新??梢?jiàn),《商鞅評(píng)傳》不僅代表了李存山對(duì)商鞅及其學(xué)派的理解,更展現(xiàn)了李先生對(duì)傳統(tǒng)帝制中國(guó)的深刻反思,從而為其后續(xù)關(guān)于“民本與民主”“常道與新命”等論述奠定了基礎(chǔ)。

 

一、商鞅及其學(xué)派在思想文化領(lǐng)域的變法:對(duì)“德”與“力”進(jìn)行重新定位

 

   李存山的商鞅研究在其對(duì)中國(guó)古代民本思想之發(fā)展和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的探索過(guò)程中有重要意義。因?yàn)槊癖舅枷牒蛡鹘y(tǒng)帝制的張力關(guān)系是分析中國(guó)古代民本思想的核心問(wèn)題。李存山對(duì)商鞅的深入研究正為他對(duì)民本思想的研究提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),并為此后的相關(guān)認(rèn)識(shí)奠定了基調(diào):“儒法結(jié)合、德法并用正是中國(guó)封建社會(huì)君主政治的一個(gè)顯著特征;而民本主義在君主政治中卻不可能得到真正的貫徹執(zhí)行。”1在李先生看來(lái),商鞅及其學(xué)派在思想和現(xiàn)實(shí)上為傳統(tǒng)中國(guó)的帝制統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ);這就意味著,商鞅及其學(xué)派需要對(duì)民本思想不能得到實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)。之所以商鞅及其學(xué)派和民本思想站在對(duì)立面,這和他們的道德觀念、政治觀念是分不開(kāi)的。

 

   《商君書(shū)》對(duì)道德予以了極度排斥:“故凡明君之治也,任其力不任其德,是以不憂(yōu)不勞而功可立也”(《商君書(shū)·錯(cuò)法》)。在商鞅及其學(xué)派看來(lái),國(guó)家的目標(biāo)是國(guó)富兵強(qiáng),為此君主治理國(guó)家不應(yīng)當(dāng)依靠道德,而應(yīng)當(dāng)依靠強(qiáng)力,即以賞罰來(lái)掌控民眾與臣子,讓民眾竭力于耕戰(zhàn)、讓臣子忠誠(chéng)于職責(zé)?!渡叹龝?shū)》還指出,以嚴(yán)刑酷法來(lái)對(duì)待民眾,則民眾會(huì)畏懼作奸犯科帶來(lái)的災(zāi)禍,因此會(huì)專(zhuān)心于耕戰(zhàn),并獲得統(tǒng)治者的獎(jiǎng)賞;如果統(tǒng)治者以道義來(lái)對(duì)待民眾,則民眾會(huì)因?yàn)閷捜莸恼咦兊梅趴v恣睢,結(jié)果反而會(huì)觸犯法律、招致惡果。因此商鞅及其學(xué)派認(rèn)為,“吾所謂利者,義之本也;而世所謂義者,暴之道也”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》),世俗對(duì)道德的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的,道德恰會(huì)招致反道德的惡果,只有以法令和強(qiáng)力來(lái)對(duì)待民眾,才能獲得良好的社會(huì)秩序和民眾追求的幸福。在這樣一種思路的引導(dǎo)下,商鞅及其學(xué)派將“德”的含義予以了徹底翻轉(zhuǎn):“刑生力,力生強(qiáng),強(qiáng)生威,威生德,德生于刑。”(《商君書(shū)·說(shuō)民》) “此吾以效刑之反于德,而義合于暴也。”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)這里的德雖然也有一定道德意義,但更多表達(dá)的是一種作為結(jié)果論的“德行”或“德政”,而且這種結(jié)果論的德毫不顧忌過(guò)程和手段問(wèn)題,只單純從結(jié)果看民眾的表現(xiàn)。因?yàn)榻y(tǒng)治者通過(guò)嚴(yán)刑酷法帶來(lái)的強(qiáng)力和權(quán)威使得民眾變得素樸而愚,所以民眾既因恐懼刑罰而遵紀(jì)守法、免于了刑戮,又竭力于耕戰(zhàn),并通過(guò)這兩種渠道獲得了獎(jiǎng)賞,由此民眾趨利避害的本性得到了滿(mǎn)足,最終獲得了“幸福”。在商鞅及其學(xué)派看來(lái),這一結(jié)果正是“德”,它既是統(tǒng)治者的“德行”展現(xiàn),也是真正的“德政”。這樣一種對(duì)于“德”的理解,是儒家、道家、墨家乃至雜家等幾乎都不可能認(rèn)可的,但商鞅及其學(xué)派因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)與其他各家截然不同,所以形成了這樣一種獨(dú)特的“德”觀念。

 

   可見(jiàn),商鞅及其學(xué)派的出發(fā)點(diǎn)非常明確,就是從國(guó)家的保存和強(qiáng)大角度出發(fā),而其追求的目標(biāo)就是國(guó)富兵強(qiáng)。在這樣一條思路下,商鞅及其學(xué)派認(rèn)為:“善為國(guó)者,官法明,故不任知慮;上作壹,故民不偷淫,則國(guó)力搏。國(guó)力搏者強(qiáng),國(guó)好言談?wù)呦鳌?hellip;…詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、善、修、仁、廉、辯、慧,國(guó)有十者,上無(wú)使守戰(zhàn)。國(guó)以十者治,敵至必削,不至必貧。國(guó)去此十者,敵不敢至;雖至,必卻;興兵而伐,必??;按兵不伐,必富。”(《商君書(shū)·農(nóng)戰(zhàn)》)統(tǒng)治者在這個(gè)時(shí)期治理國(guó)家,所當(dāng)依靠的是令出一孔,即以一種統(tǒng)治方式和一種意識(shí)形態(tài)來(lái)管理臣子與民眾。這種統(tǒng)治方式就是法令,這種意識(shí)形態(tài)就是一切以法令為標(biāo)準(zhǔn),由此統(tǒng)治者可以對(duì)臣子和民眾進(jìn)行強(qiáng)有力的管控,而臣子就會(huì)忠誠(chéng)、民眾就會(huì)專(zhuān)心耕戰(zhàn),這樣國(guó)家就會(huì)國(guó)富兵強(qiáng)。因此對(duì)于在這“一”之外的其他各類(lèi)言論思想,商鞅及其學(xué)派認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)拋棄,也就是儒家、墨家、道家等所認(rèn)可的“詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、善、修、仁、廉、辯、慧”等內(nèi)容。統(tǒng)治者只有將這些看似有理而實(shí)則無(wú)益國(guó)家利益的內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)拋棄,才能讓國(guó)家富有、兵力強(qiáng)大??梢?jiàn),商鞅及其學(xué)派將“法”這一統(tǒng)治方法和其所實(shí)現(xiàn)的“力”這一目標(biāo)設(shè)定為唯一正面的價(jià)值和有效的方法。

 

   需要指出的是,商鞅及其學(xué)派的“力”是比較復(fù)雜的,它既指統(tǒng)治者因令出一孔所具有的強(qiáng)力,也指由此獲得的民眾之力。對(duì)于后者,商鞅及其學(xué)派持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度,他們認(rèn)為,民眾之力既可以幫助統(tǒng)治者富國(guó)強(qiáng)兵,也可能推翻統(tǒng)治者:“夫圣人之治國(guó)也,能摶力,能殺力。……故治國(guó)者,其摶力也,以富國(guó)強(qiáng)兵也;其殺力也,以事敵勸農(nóng)也。……故摶力以壹務(wù)也,殺力以攻敵也。”(《商君書(shū)·壹言》)統(tǒng)治者治理國(guó)家需要特別重視民眾所形成的“力”,對(duì)于這種力,統(tǒng)治者要既能使之團(tuán)結(jié)成足以征服他國(guó)的力量,此即“能摶力”,又能使之完全在自己的控制下而不構(gòu)成對(duì)自身的威脅,此即“能殺力”。“摶力”的方法在于以法令制度令民眾專(zhuān)心耕戰(zhàn),“殺力”的方法則在于通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)將民眾凝聚的力量發(fā)抒出來(lái),而不反作用于統(tǒng)治者。然而這種對(duì)“力”的控制有一個(gè)根本性的難題,即當(dāng)國(guó)家已經(jīng)征服天下后(如秦并六國(guó)后),團(tuán)結(jié)成的這股力量如何發(fā)抒。秦朝正是因?yàn)槲茨芙鉀Q這一難題,所以導(dǎo)致了最后的失??;此后中國(guó)古代歷史上的一個(gè)重要問(wèn)題,也在于如何在“摶力”和“殺力”間取得平衡。這一難題的根本原因,在于君主集權(quán)制本身與國(guó)家利益、民眾利益的深層次困境??梢?jiàn),商鞅及其學(xué)派對(duì)“力”“法”的推重其實(shí)內(nèi)含著巨大的治理難題和政治陷阱,這一問(wèn)題既給秦朝帶來(lái)巨大的利益,也埋下了滅亡的種子。

 

二、重構(gòu)道德與利益的關(guān)系:導(dǎo)向絕對(duì)國(guó)家主義

 

   李存山指出,“從一定的意義上可以說(shuō),中國(guó)兩千年的封建社會(huì),主要是法家提供了‘硬件’——經(jīng)濟(jì)和政治制度,而儒家提供了主要的‘軟件’——給這套制度賦予了靈魂和緩沖、潤(rùn)滑機(jī)制……商鞅學(xué)派是‘硬件’的奠基者”。2的確,商鞅及其學(xué)派通過(guò)更新對(duì)“德”“力”“法”等的理解,建構(gòu)了法家式的國(guó)家政治結(jié)構(gòu)與治理方法,從而讓民眾勠力于耕戰(zhàn),最終推動(dòng)秦國(guó)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一六國(guó)的歷史任務(wù)。不過(guò)這種“硬件”上的改變,也是有其相當(dāng)有力的“軟件”基礎(chǔ)的,這就是商鞅及其學(xué)派由上節(jié)所述對(duì)待道德和力量的態(tài)度,發(fā)展出對(duì)道德與利益、國(guó)家與民眾等問(wèn)題的獨(dú)特理解方式,其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)是他們顛倒了其他學(xué)派對(duì)道德與利益之關(guān)系的理解角度:“今世之所謂義者,將立民之所好,而廢其所惡;此其所謂不義者,將立民之所惡,而廢其所樂(lè)也。二者名貿(mào)實(shí)易,不可不察也。”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)商鞅及其學(xué)派指出,一般所謂“義”是等同于普通民眾之好惡的,也就是對(duì)民眾喜好的就贊同之,對(duì)民眾厭惡的就否定之;一般所謂“不義”也就是贊同民眾厭惡的,否定民眾喜好的。但在商鞅及其學(xué)派看來(lái),這種對(duì)義和不義的理解雖是大多數(shù)人所持有的,但恰恰是不正確的。因?yàn)?ldquo;立民之所樂(lè),則民傷其所惡;立民之所惡,則民安其所樂(lè)。何以知其然也?夫民憂(yōu)則思,思則出度;樂(lè)則淫,淫則生佚。故以刑治則民威,民威則無(wú)奸,無(wú)奸則民安其所樂(lè)。以義教則民縱,民縱則亂,亂則民傷其所惡。”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)商鞅及其學(xué)派指出民眾本性趨利避害、好逸惡勞,因此若順從他們的本性,則他們將為了私利和享樂(lè)而無(wú)所不用其極,這樣反而會(huì)招致刑罰的禍殃,最終傷害到他們自身的利益乃至生存本身。也就是說(shuō),若按照民眾之“義”來(lái)作為生活準(zhǔn)則的話(huà),則恰恰會(huì)招致“不義”的結(jié)果。故而商鞅及其學(xué)派認(rèn)為應(yīng)反其道行之,以民眾厭惡的看似不義的內(nèi)容為生活準(zhǔn)則,這樣反可以約束民眾不去作奸犯科,從而起到使民眾保存生命且獲得利益的結(jié)果,即最終獲得了義。由此,商鞅及其學(xué)派的道德觀點(diǎn)發(fā)生了一種徹底的顛倒:“吾所謂利者,義之本也;而世所謂義者,暴之道也。夫正民者:以其所惡,必終其所好;以其所好,必?cái)∑渌鶒骸?rdquo;(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)商鞅及其學(xué)派為義利賦予了全新的含義:一方面普通民眾乃至其他學(xué)派所持有的“義利之辨”都是錯(cuò)誤的,都是會(huì)招致惡劣后果的,因?yàn)樗鼈儧](méi)有深思熟慮的思考依照它們的“義利之辨”最終會(huì)導(dǎo)致怎樣的結(jié)果;另一方面商鞅及其學(xué)派指出,義利應(yīng)當(dāng)是一致的,而且這種一致是以利為本、義順從利的。

 

   因?yàn)檫@種顛倒性的理解,所以商鞅及其學(xué)派關(guān)于義、利等道德觀念的內(nèi)涵都需要我們重新進(jìn)行思考。首先我們看其對(duì)義的理解。如上所述,商鞅及其學(xué)派認(rèn)為一般性對(duì)義的理解都是錯(cuò)誤的,都會(huì)招致惡的結(jié)果,此即所謂“賞施于民所義,則過(guò)不止……義合于暴也”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)。正因?yàn)槠胀ǖ牡赖掠^念在商鞅及其學(xué)派這里成為了貶義的價(jià)值內(nèi)容,所以他們將“仁義”稱(chēng)為“六虱”之一,且認(rèn)為必須去除“仁義”“孝悌”“誠(chéng)信”等價(jià)值觀念,才能獲得國(guó)富民強(qiáng)的結(jié)果。(《商君書(shū)·靳令》)然則商鞅及其學(xué)派認(rèn)可的新的道德觀念又指什么呢?那就是,“所謂義者,為人臣忠,為人子孝,少長(zhǎng)有禮,男女有別;非其義也,餓不茍食,死不茍生。”(《商君書(shū)·畫(huà)策》)義就是對(duì)人群進(jìn)行層級(jí)的劃分、分類(lèi)的區(qū)別,進(jìn)而賦予各自應(yīng)當(dāng)秉持的生活準(zhǔn)則,這里面可以看到儒家尤其是荀子的一些影子。但是與儒家的層級(jí)劃分、分類(lèi)區(qū)別之目標(biāo)在于“君君、臣臣、父父、子子”皆有必要準(zhǔn)則不同,商鞅及其學(xué)派這里強(qiáng)調(diào)的是下對(duì)上的服從性準(zhǔn)則,即臣對(duì)君忠、子對(duì)父孝,這就將儒家中交互性、和諧性的禮義變成了絕對(duì)性、服從性的法令。事實(shí)上,即使對(duì)這種意義的“義”,法家也認(rèn)為它相對(duì)于法來(lái)講,是并不重要的,“此乃有法之常也。圣王者,不貴義而貴法;法必明,令必行,則已矣”(《商君書(shū)·畫(huà)策》),即道德是在法令的前提下才可能存在的??梢?jiàn),商鞅學(xué)派對(duì)“義”的理解已遠(yuǎn)非儒家、道家、墨家理解的“義”,它成為了一種服從性、下對(duì)上的生活準(zhǔn)則,而且其在生活中的地位也絕非崇高,而是遠(yuǎn)低于法令和“利”。

 

   接下來(lái)我們看商鞅及其學(xué)派對(duì)“利”的理解。應(yīng)當(dāng)說(shuō),商鞅及其學(xué)派也和儒家、道家、墨家等一樣,將利區(qū)分為私利和公利。但在他們看來(lái),私利和公利是完全一致的,因?yàn)樗嚼墨@得是以公利的達(dá)成為前提的。只有個(gè)體為國(guó)家目標(biāo)作出了貢獻(xiàn),才可能獲得相應(yīng)的利益,而如果個(gè)體違背國(guó)家的目標(biāo)去作奸犯科,則會(huì)受到國(guó)家的刑罰進(jìn)而傷害到自身的利益。這種利益的一致性,在商鞅及其學(xué)派那里即所謂“利出一孔”:“利出一孔者,其國(guó)無(wú)敵;利出二孔者,國(guó)半利;利出十孔者,其國(guó)不守。”(《商君書(shū)·靳令》)當(dāng)個(gè)體獲得利益的來(lái)源只在于農(nóng)耕和戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候,則民眾不會(huì)再厭惡農(nóng)耕的勞碌和恐懼戰(zhàn)爭(zhēng)的可怕,并會(huì)希冀農(nóng)戰(zhàn)給自己帶來(lái)的高官厚祿,從而令自己的利益與國(guó)家的利益始終保持一致。因此商鞅及其學(xué)派指出,“故為國(guó)之?dāng)?shù),務(wù)在墾草;用兵之道,務(wù)在一賞。私利塞于外,則民務(wù)屬于農(nóng);屬于農(nóng)則樸,樸則畏令。私賞禁于下,則民力摶于敵,摶于敵則勝。奚以知其然也?夫民之情,樸則生勞而易力,窮則生知而權(quán)利。易力則輕死而樂(lè)用,權(quán)利則畏罰而易苦。易苦則地力盡,樂(lè)用則兵力盡。”(《商君書(shū)·算地》)國(guó)家的利益在于農(nóng)戰(zhàn),因此統(tǒng)治者需要將民眾的利益統(tǒng)一于國(guó)家的利益,也就是讓民眾對(duì)私利的追求和國(guó)家的利益相一致;當(dāng)通過(guò)刑罰法令實(shí)現(xiàn)私利、公利的一致后,民眾就會(huì)權(quán)衡利弊得失,發(fā)現(xiàn)只有從事自己厭惡的才能真正實(shí)現(xiàn)自己喜好的目標(biāo),而如果從事自己喜好的則恰恰會(huì)導(dǎo)致自己厭惡的結(jié)果,這樣民眾就將戮力同心于農(nóng)戰(zhàn),國(guó)家也就會(huì)實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)??梢?jiàn),在商鞅及其學(xué)派的理解中,民眾當(dāng)然會(huì)有私利私欲以及為了私利進(jìn)行的理性計(jì)算,而且這些是民眾的天性、不可去除的;但商鞅及其學(xué)派并沒(méi)有否棄這種天性,反而以這種天性作為其思想的基礎(chǔ),即讓民眾為了更好實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的、真正的私利,而順從于刑罰、法令,并服從于國(guó)家富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo);于是公利和私利也就實(shí)現(xiàn)了一致。由此可以發(fā)現(xiàn),商鞅及其學(xué)派的公利并不是民眾的共同利益,而是國(guó)家的利益,民眾的利益是服從、服務(wù)于國(guó)家利益的。

 

   可見(jiàn),商鞅及其學(xué)派在某種意義上認(rèn)為道德與法令、利益是一致的,但根本上來(lái)講,他們認(rèn)為道德要統(tǒng)一于法令與利益;而各種利益的根本在于國(guó)家之利,個(gè)體的私利是服從于國(guó)家之利的。因此商鞅及其學(xué)派認(rèn)為,統(tǒng)治者治國(guó)所應(yīng)遵循的法則當(dāng)是國(guó)家之利,而不是一人之私利,否則會(huì)招致利害相反的結(jié)果,故而他們批評(píng)道,“今亂世之君臣,區(qū)區(qū)然皆擅一國(guó)之利,而管一官之重,以便其私,此國(guó)之所以危也。故公私之交,存亡之本也”(《商君書(shū)·修權(quán)》)。也就是說(shuō),國(guó)家之利益是公,個(gè)體之利益是私,私利必須以公利為根本,違背公利的私利不可能存在,而且會(huì)給上到統(tǒng)治者、下到普通民眾招致惡果??梢?jiàn),國(guó)家主義和后果主義乃是商鞅及其學(xué)派乃至法家在道德與政治上所持的基本立場(chǎng)。但是在他們理解的國(guó)家、君、臣、民結(jié)構(gòu)中,只有君是和國(guó)家天然結(jié)合而一致的,因此君獲得了一種超越臣、民的絕對(duì)權(quán)利,所以商鞅學(xué)派指出,“主操名利之柄,而能致功名者,數(shù)也。圣人審權(quán)以操柄,審數(shù)以使民”(《商君書(shū)·算地》)。臣子間、民眾間乃至君主與臣民間的結(jié)合是利益的結(jié)合,因此統(tǒng)治者必須牢牢掌握以利來(lái)控制臣民的方法,讓臣子和民眾的利益與自己也即國(guó)家的利益相一致,這樣國(guó)家內(nèi)部才會(huì)團(tuán)結(jié)、國(guó)家力量才會(huì)凝聚、國(guó)家對(duì)外才會(huì)強(qiáng)大。上述核心理念的樞紐在于國(guó)家利益與君主利益的完全一致,從而君主的私利與國(guó)家的公利成為一體;這正是傳統(tǒng)帝制中國(guó)政治的關(guān)鍵點(diǎn)所在。

 

三、反思法家思想與傳統(tǒng)中國(guó)帝制政治

 

   李存山由理解商鞅出發(fā),對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的帝制統(tǒng)治進(jìn)行了深入解析,尤其探討了儒法思想的關(guān)系以及秦漢思想是如何整合成此后兩千年中國(guó)的政治制度與政治思想核心的。其一,李存山指出商鞅及其學(xué)派乃至法家學(xué)派的重大缺陷在于忽視文化的繼承性、以狹隘的實(shí)用為唯一標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)長(zhǎng)治久安欠缺深厚思考、無(wú)視道德的社會(huì)作用、未能徹底思考“馬上”與“馬下”的治理差異等。其二,李存山指出秦亡的根本原因在于土地私有制和君主集權(quán)制的矛盾,尤其是權(quán)與法集中于君主,而現(xiàn)實(shí)政治中沒(méi)有能根本扼制君主私欲的資源與方法。其三,儒、法在施行君主集權(quán)制和統(tǒng)一天下上是統(tǒng)一的,但儒家更能在政治中貫徹民本思想,從而能緩解君民矛盾、一定程度節(jié)制君主,因此更有利于君主制國(guó)家的延續(xù)。其四,李存山在對(duì)商鞅及其學(xué)派和漢初諸儒研究的基礎(chǔ)上,梳理出了一條從商鞅及其學(xué)派的隱含思路到陸賈、賈誼、董仲舒的發(fā)展路向,從而更清晰地呈現(xiàn)出秦漢思想轉(zhuǎn)型的思想脈絡(luò)。可見(jiàn),李存山關(guān)于商鞅及其學(xué)派乃至整體法家的研究,在其理解傳統(tǒng)中國(guó)的政治、思想、文化中具有不可忽視的重要作用。而《商鞅評(píng)傳》對(duì)商鞅法家思想的思想特質(zhì)進(jìn)行了深刻闡發(fā),進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的帝制政治予以了深入剖析。

 

   與道家傾向個(gè)體、儒家試圖平衡個(gè)體與社群、墨家雖重視群體但仍予個(gè)體以地位不同,法家走向了徹底的重群體、輕個(gè)體方向,而其所重視的群體并不是一般性的社群組織,而是國(guó)家。也就是說(shuō),法家走向了絕對(duì)的國(guó)家主義路線(xiàn),而將個(gè)體置于服務(wù)國(guó)家的目標(biāo)之下;個(gè)體是因著國(guó)富兵強(qiáng)的目標(biāo)而具有意義的,國(guó)家乃是根本的意義所在。

 

   如所周知,先秦諸子百家的興盛,既是一種軸心文明時(shí)代中國(guó)思想的澎湃迸發(fā),也是士人群體在與西周禮治脫嵌后開(kāi)始真正產(chǎn)生個(gè)體覺(jué)醒后的理論思考。而這些思考與覺(jué)醒的成果,正是先秦諸子百家以“私學(xué)”所成就的一個(gè)個(gè)豐富多彩而言之有理、持之有故的思想學(xué)說(shuō)。然而法家對(duì)這些思想學(xué)說(shuō)基本都采取否定的態(tài)度,他們甚至對(duì)諸子百家的出現(xiàn)本身就進(jìn)行了批判:“今世主皆憂(yōu)其國(guó)之危而兵之弱也,而強(qiáng)聽(tīng)說(shuō)者。說(shuō)者成伍,煩言飾辭,而無(wú)實(shí)用。主好其辯,不求其實(shí)。說(shuō)者得意,道路曲辯,輩輩成群。民見(jiàn)其可以取王公大人也,而皆學(xué)之。夫人聚黨與說(shuō)議于國(guó),紛紛焉小民樂(lè)之,大人說(shuō)之。故其民農(nóng)者寡,而游食者眾;眾則農(nóng)者怠,農(nóng)者怠則土地荒。學(xué)者成俗,則民舍農(nóng),從事于談?wù)f,高言偽議,舍農(nóng)游食,而以言相高也。故民離上而不臣者,成群。此貧國(guó)弱兵之教也。”(《商君書(shū)·農(nóng)戰(zhàn)》)在商鞅及其學(xué)派看來(lái),自東周以來(lái),西周禮治的舊制度已經(jīng)崩潰,因此天下失去了主持公道的共主——天子,進(jìn)入了諸侯國(guó)各自為政,各國(guó)以政治、軍事、經(jīng)濟(jì)力量自我保存乃至爭(zhēng)霸天下的時(shí)代。因此戰(zhàn)國(guó)之時(shí)七雄爭(zhēng)霸、戰(zhàn)爭(zhēng)不止,小國(guó)朝不保夕,大國(guó)也時(shí)常會(huì)遭受合縱連橫后的他國(guó)侵犯,為此各個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者都積極尋求強(qiáng)國(guó)之道。這就給了諸子百家興盛的機(jī)會(huì),他們借著統(tǒng)治者的需要紛紛形成各種言說(shuō),并用諸種空虛而美麗的理論來(lái)誘導(dǎo)各國(guó)君主,但其實(shí)不過(guò)是讓諸子自己獲得高官厚祿。這樣一種情勢(shì),造成了普通民眾發(fā)現(xiàn)專(zhuān)心農(nóng)耕與戰(zhàn)斗并不能帶來(lái)統(tǒng)治者的賞賜,于是都拋棄實(shí)業(yè),紛紛參與空虛理論的制造,以博取俸祿;統(tǒng)治者則競(jìng)相招徠理論新穎者,以展示國(guó)力的強(qiáng)盛,并試圖用這些花哨而不實(shí)用的理論來(lái)外交他國(guó)、內(nèi)強(qiáng)本國(guó),可最終只能落得一場(chǎng)空。由此商鞅及其學(xué)派指出,如果一個(gè)國(guó)家讓諸子百家得以興盛并在得到奉養(yǎng),則這個(gè)國(guó)家必然無(wú)法讓民眾安心農(nóng)戰(zhàn),因此必將衰弱下去。顯然,商鞅及其學(xué)派將作為士人階層乃至個(gè)體覺(jué)醒代表的諸子百家視為了國(guó)富兵強(qiáng)的敵對(duì)者,從而鮮明地在個(gè)體與群體中選擇了群體——國(guó)家的利益。

 

   為了更好地保證國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn),法家從三個(gè)層次進(jìn)行了設(shè)計(jì):一是針對(duì)普通民眾,法家認(rèn)為必須讓民眾愚、樸,然后以法令制度讓民眾專(zhuān)心于耕戰(zhàn);二是針對(duì)治理者階層——官吏,法家認(rèn)為官吏的利益和國(guó)家的利益并不一致,因此必須嚴(yán)格限制官吏的權(quán)力,采用參合名實(shí)、監(jiān)察考核等方法來(lái)讓他們忠誠(chéng)地為國(guó)家服務(wù);三是針對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治者——君主,法家認(rèn)為只有君主的利益才是和國(guó)家利益統(tǒng)一的,因此必須加強(qiáng)君主對(duì)法術(shù)勢(shì)的掌握,從而更好地管控臣民。

 

   在這里,最核心的內(nèi)容是針對(duì)民眾進(jìn)行管理,對(duì)此,商鞅及其學(xué)派提出了“去強(qiáng)”“弱民”等一系列主張。他們認(rèn)為,國(guó)家對(duì)于民眾的治理不能采取儒家、墨家乃至道家等重視德行的方法,因?yàn)檫@種方法只會(huì)讓民眾日益強(qiáng)大、心智日益精明,從而不再專(zhuān)心于農(nóng)耕與戰(zhàn)斗,而失去了農(nóng)業(yè)和軍事實(shí)力的國(guó)家只會(huì)變得衰弱。因此治理民眾的根本方法在于刑罰,即以嚴(yán)刑酷法讓民眾不得用力于與耕戰(zhàn)無(wú)關(guān)之事,而專(zhuān)心于為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、軍事發(fā)展努力。此即法家以刑去刑、以惡治惡的治理理論:“國(guó)以善民治奸民者,必亂至削;國(guó)以奸民治善民者,必治至強(qiáng)”(《商君書(shū)·去強(qiáng)》),“以刑去刑,國(guó)治;以刑致刑,國(guó)亂”(《商君書(shū)·去強(qiáng)》)。商鞅及其學(xué)派還認(rèn)為,盡管沒(méi)有了德行以及空虛理論的誘惑,但隨著民眾長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)工作和軍事訓(xùn)練,他們各方面的能力還是在增強(qiáng),因此如果不恰當(dāng)?shù)刈屗麄兊哪芰π钩鋈?,則這種力量會(huì)發(fā)生反噬。所以他們指出,“能生不能殺,曰‘自攻之國(guó)’,必削;能生能殺,曰‘攻敵之國(guó)’,必強(qiáng)。”(《商君書(shū)·去強(qiáng)》)當(dāng)民眾的力量強(qiáng)大到一定的時(shí)候,一定要通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的方式宣泄他們的力量,這樣既可以保證統(tǒng)治者的地位不會(huì)被反噬,又能為國(guó)家開(kāi)疆辟土、獲得利益。這種對(duì)待民眾的方式,顯然是不把民眾作為具有主體性之人的,而是純粹淪為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的工具??傊?,商鞅及其學(xué)派認(rèn)為必須運(yùn)用以刑為主的方式來(lái)治理民眾,讓民眾專(zhuān)心農(nóng)戰(zhàn);同時(shí)讓民眾通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)獲得榮譽(yù),從而既弱民、又強(qiáng)國(guó)。此即所謂“以刑治民則樂(lè)用,以賞戰(zhàn)民則輕死。故戰(zhàn)事兵用曰強(qiáng)”(《商君書(shū)·弱民》)。

 

   正是由于商鞅及其學(xué)派對(duì)國(guó)家、君主和民眾的關(guān)系采取了這樣一種理解,所以李存山先生指出,“在私有制和私有觀念盛行的封建社會(huì),要求君主出以公心實(shí)際上是不可能的”,于是“由于君主集權(quán)本身沒(méi)有對(duì)君主權(quán)力的有效節(jié)制,所以……‘商君之法’最終嬗變?yōu)榫黜б馔秊榈乃椒?rdquo;。3顯然,商鞅及其學(xué)派乃至法家對(duì)國(guó)家、君主和民眾關(guān)系的理解為傳統(tǒng)中國(guó)帝制的政治模式在很大程度上奠定了思想與理論的基礎(chǔ),而通過(guò)對(duì)其理論的深入解析正可以深刻理解傳統(tǒng)中國(guó)帝制的治理困境與內(nèi)在問(wèn)題。

 

結(jié) 語(yǔ)

 

   綜上所述,李存山經(jīng)由對(duì)商鞅及其學(xué)派的深入解析,對(duì)法家思想與帝制中國(guó)的深刻關(guān)系進(jìn)行了深入研究,從而既為法家鉚定了其在傳統(tǒng)中國(guó)政治、文化、思想上的位置,也為我們當(dāng)下到底應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待法家思想乃至傳統(tǒng)中國(guó)豐富而多維的思想資源提供了具體的思考方法。可以說(shuō),《商鞅評(píng)傳》一書(shū)為李存山形成其關(guān)于民主與民本的深刻論述奠定了基礎(chǔ),他關(guān)于范仲淹、朱熹、黃宗羲等宋明理學(xué)家的政治實(shí)踐與哲學(xué)思想的深入反思產(chǎn)生了長(zhǎng)久影響。更重要的是,經(jīng)由《商鞅評(píng)傳》一書(shū),李存山在探索思想、文化的延續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、政治等的復(fù)雜關(guān)系問(wèn)題上形成了其基本思路與研究方法,而這在一定程度上開(kāi)啟了他從“常”與“變”角度理解儒家文化和中華傳統(tǒng)文化的方法、視野與思路。在本書(shū)最后一部分,李存山指出,“社會(huì)歷史的發(fā)展不僅具有階段性,而且具有連續(xù)性”;“傳統(tǒng)文化中的某些因素有可能為新思想的產(chǎn)生提供了某種邏輯上的可能……傳統(tǒng)文化在新舊制度的變革時(shí)期也要經(jīng)歷一個(gè)自身的轉(zhuǎn)型時(shí)期”;“將新制度與傳統(tǒng)道德絕對(duì)對(duì)立起來(lái),新道德的建設(shè)就無(wú)從完成”;“馬克思主義進(jìn)一步與中國(guó)的具體實(shí)踐相結(jié)合、與中華民族的特點(diǎn)相結(jié)合、與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分相結(jié)合,這是堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的題中應(yīng)有之義”。4這些論述在李存山后續(xù)對(duì)儒家文化乃至中華傳統(tǒng)文化的“常道”與“新命”的系列研究中得到了豐富與深刻的展開(kāi)。

 

   最后需要提及的一點(diǎn)是,在李存山為2021年新版《商鞅評(píng)傳》所作的“再版前言”中,他一方面對(duì)商鞅變法事件和《商君書(shū)》中的帝道與禪讓說(shuō)和霸道與農(nóng)戰(zhàn)說(shuō)進(jìn)行了分析,并由此對(duì)法家學(xué)說(shuō)與古代君主集權(quán)制進(jìn)行了評(píng)析與批判;另一方面就商鞅的“開(kāi)阡陌”問(wèn)題進(jìn)行了更加深入的學(xué)術(shù)探討,從而對(duì)從土地制度角度更好地理解古代中國(guó)提供了幫助。5這兩方面的內(nèi)容正反映出李存山中國(guó)哲學(xué)研究的特色:既重視“持之有故”的文獻(xiàn)分析,又重視“言之成理”的哲學(xué)闡發(fā)。這種研究方法,是李存山的學(xué)術(shù)研究、哲學(xué)思考能夠具有低調(diào)而深沉、樸素而堅(jiān)實(shí)之力量的根本原因,也是其豐贍的學(xué)術(shù)成果能夠“為學(xué)界備一說(shuō)”的根本原因。

 

注釋

1李存山:《商鞅評(píng)傳——為秦開(kāi)帝業(yè)的改革家》,南寧:廣西教育出版社,1997年,第102頁(yè)。

2李存山:《漢代與宋明儒學(xué)新論》,北京:華文出版社,2021年,第21頁(yè)。

3李存山:《商鞅評(píng)傳——為秦開(kāi)帝業(yè)的改革家》,第150—151頁(yè)。

4李存山:《商鞅評(píng)傳——為秦開(kāi)帝業(yè)的改革家》,第160—164頁(yè)。

5李存山:《商鞅評(píng)傳——為秦開(kāi)帝業(yè)的改革家》“再版序言”,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2021年,第1—9頁(yè)。

作者介紹:

王正,1983年3月生,北京人,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所副編審。主要研究方向?yàn)橄惹厝鍖W(xué)、儒家道德哲學(xué)。

Copyright © 2015-2016 All Rights Reserved. 版權(quán)所有:中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)