先秦兩漢
                                                                                                    語(yǔ)言的抵抗——莊子言說(shuō)策略探微
                                                                                                    發(fā)表時(shí)間:2023-03-18 13:40:39    作者:陳之斌    來(lái)源:現代哲學(xué)
                                                                                                    語(yǔ)言的抵抗——莊子言說(shuō)策略探微
                                                                                                     
                                                                                                    陳之斌
                                                                                                     
                                                                                                    摘要:莊子對語(yǔ)言的警醒很可能來(lái)自對政治暴力的深刻體認。如何走出言說(shuō)的困境,消解語(yǔ)言中權力結構生成的可能性,并對權力進(jìn)行批判與勸諫,成為莊子的思考重點(diǎn)。有見(jiàn)于語(yǔ)言之于政治的重要性,莊子試圖通過(guò)創(chuàng )造性的言語(yǔ)策略來(lái)表達自己的政治態(tài)度與政治主張。從這個(gè)角度看,謬悠之說(shuō)與荒唐之言的書(shū)寫(xiě)方式首先是一種語(yǔ)言的抵抗,展現了莊子對政治的批判與主動(dòng)疏離。更深層的是,莊子試圖通過(guò)言說(shuō)策略的再發(fā)明,消除語(yǔ)言中暗藏的權力結構與意識形態(tài),并以一種滑稽亂俗的方式來(lái)傳達自己的思想。

                                                                                                    關(guān)鍵詞:
                                                                                                    莊子; 語(yǔ)言; 權力; 言說(shuō)策略


                                                                                                    正文
                                                                                                     

                                                                                                    盡管 《莊子》呈現了一個(gè)汪洋恣肆的想象空間,其語(yǔ)言藝術(shù)及浪漫主義精神對后世的文學(xué)、繪畫(huà)、書(shū)法的影響遠遠超過(guò)其思想自身,甚至有學(xué)者認為莊子思想實(shí)際是一種最高的藝術(shù)精神。1但是,莊子思考的重心仍是現實(shí)的人間世界,或者說(shuō)是那個(gè)黑暗的、充滿(mǎn)暴力的政治世界,雖然莊子始終主動(dòng)與其保持距離,甚至拒絕進(jìn)入權力的漩渦。正是這一主動(dòng)與政治權力的疏離,才使莊子保持清醒,以一種冷靜旁觀(guān)的態(tài)度對社會(huì )政治提出批判。莊子對社會(huì )政治的批判直指制度及君王本身,只要關(guān)注 《莊子》中諸多對話(huà)的主要言說(shuō)對象即君主就非常明白了。在古代社會(huì ),任何對政治與社會(huì )的介入都離不開(kāi)君主,如 《養生主》中庖丁解牛之于文惠君、 《人間世》中顏回之于 “其年壯、其行獨” 的衛君、《說(shuō)劍》中莊子之于斗劍不厭的趙文王等,所面對的都是權力至高無(wú)上的君王。

                                                                                                    語(yǔ)言與權力有著(zhù)隱秘關(guān)聯(lián),莊子對語(yǔ)言的警醒很可能來(lái)自對政治暴力的深刻體認。如 《人間世》中,莊子通過(guò)孔子指出顏回試圖勸諫衛君改善遷過(guò)的無(wú)效性,甚至可能因此招來(lái)殺身之禍,最終導致顏回不得不改變言說(shuō)策略。這清楚地表明語(yǔ)言或者說(shuō)言說(shuō)策略在政治實(shí)踐中的重要性。有學(xué)者指出, “莊子其實(shí)不僅提出 ‘對權力的激進(jìn)批判’,還強調 ‘實(shí)際行動(dòng)對權力的批判’,甚至展示了能夠廢除任何權力的策略”。2因而,如何走出言說(shuō)的困境,消解語(yǔ)言中權力結構生成的可能性,并且做到對君王的勸諫,就成為莊子所思考的重點(diǎn)。這一思考落實(shí)在語(yǔ)言實(shí)踐中,就是對言說(shuō)策略的再發(fā)明:   一方面要在勸諫中使君王接受自己的觀(guān)點(diǎn),并在這一過(guò)程中促使君王發(fā)生轉變;   另一方面要竭力保存自己的生命,不致遭來(lái)殺生之禍。筆者認為,三言的創(chuàng )設就是出于這一現實(shí)的考慮。不同于以往從語(yǔ)言的局限性、隱喻言說(shuō)等角度來(lái)探討莊子的語(yǔ)言觀(guān)念,本文從政治的角度做初步探索,試圖從莊子所處的時(shí)代背景及他對社會(huì )政治的批判,闡述三言的效用及現實(shí)內涵。
                                                                                                     

                                                                                                    一、天下沉濁,不可與莊語(yǔ)

                                                                                                     

                                                                                                    從目前文獻看,創(chuàng )設三言最直接的緣由是 《天下》篇講的 “以天下為沉濁,不可與莊語(yǔ)”,郭象注為 “累于形名,以莊語(yǔ)為狂而不信,故不與也”。3郭象之語(yǔ)可謂一針見(jiàn)血,指出了關(guān)鍵問(wèn)題所在。 “天下沉濁” 是對當時(shí)社會(huì )政治背景的描述,如果換一種角度則意味著(zhù)一種話(huà)語(yǔ)體系的霸權———形名,因為無(wú)論是意識形態(tài)的傳播還是權力的行使,都離不開(kāi)語(yǔ)言的參與。形名雙關(guān)政治與語(yǔ)言,是先秦諸子共同的知識背景和理論預設,也是當時(shí)的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)和論辯工具。4“累于形名” 則意味著(zhù)在政治環(huán)境即意識形態(tài)和權力的高壓下,語(yǔ)言被嚴重異化,因而無(wú)法用 “莊語(yǔ)” 進(jìn)行言說(shuō)。莊子的深刻之處在于從名的建制及其運作中,看到名與知識以及權力之間的隱秘關(guān)聯(lián)。知識已不僅是一種學(xué)問(wèn)與教育的象征,而是變成權力的幫兇。“名也者,相軋也;   知也者,爭之器也。二者兇器,非所以盡行。” (《人間世》) 不但如此,知識在根本上就是為強權服務(wù)的。“世俗之所謂知者,有不為大盜積者乎?  所謂圣者,有不為大盜守著(zhù)乎? (《胠篋》)  人的生命無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到來(lái)自此種知識與權力的戕害?!肚f子》描寫(xiě)的一些言行怪異、形體殘缺、舉止駭俗的人物與故事,就是對知識與權力最好的抵抗與批判。“道家對語(yǔ)言的質(zhì)疑,對于語(yǔ)言與權力關(guān)系的重新考慮,完全是出自這種人性危機的警覺(jué)。” 5在此意義上,道家提倡 “無(wú)名”,一方面是對名背后隱藏的知識、權力以及儒家所代表的禮樂(lè )文明的的批判,另一方面是為了把生命與萬(wàn)物從 “名” 的壓抑、限制中釋放出來(lái),走向整體生命的復蘇??梢?jiàn),莊子對名言的不信任,并不僅僅因為名言相對于道的局限性,更是對名言所代表的一整套社會(huì )政治倫理的質(zhì)疑與批判??梢哉f(shuō),莊子是通過(guò)對名言的批判來(lái)完成對社會(huì )政治倫理的批判的。

                                                                                                    莊子對名言的質(zhì)疑還不僅如此,莊子最終要質(zhì)疑的是名言自身。事實(shí)上,莊子自始至終就對語(yǔ)言持一種根深蒂固的不信任態(tài)度。名言乃是一種分封行為,是對世界整體的一種宰割。王弼鮮明地指出了這一點(diǎn):“名必有所分,稱(chēng)必有所由。有分則有不兼,有由則由不盡;   不兼則大殊其真,不盡則不可以名”6由名所帶來(lái)的 “所分” 與 “道” 代表的整體或大全是互為對立的,這種對立的根本在于道與物的對立。道與物并不像康德的現象與物自體那樣,處于兩個(gè)完全互不相關(guān)的世界。實(shí)際上,道就在萬(wàn)物之中。莊子做這種區分不是要排斥物,而是由于人類(lèi)自己的主觀(guān)意識始終被物所遮蔽而不見(jiàn)道,而遮蔽的根本是由名言所產(chǎn)生的區分引起的。因而,莊子對名言的批判最終是為了打破道與物、物與物甚至物與我之間的障礙,使人類(lèi)跳出名言的宰制,走向道物無(wú)際、物物無(wú)際、物我無(wú)際的自由之境。但莊子又不能放棄語(yǔ)言,一方面語(yǔ)言是人類(lèi)存在的本質(zhì)屬性之一,另一方面語(yǔ)言是莊子進(jìn)行政治批判的有力武器,因而只能走向語(yǔ)言的創(chuàng )造性使用。這不但意味著(zhù)一種語(yǔ)言的抵抗,以一種非莊語(yǔ)的方式表達自己對時(shí)政的抗議,也是莊子進(jìn)行權力批判的最佳途徑。

                                                                                                    言語(yǔ)策略的再發(fā)明,實(shí)際上就是一種語(yǔ)言批判。通過(guò)語(yǔ)言的創(chuàng )造性使用,消解語(yǔ)言中暗藏的意識形態(tài)和權力屬性,這就涉及到語(yǔ)言與意識形態(tài)和權力的關(guān)系問(wèn)題。所謂意識形態(tài)就是以利益-權力為基礎的、旨在影響(維護或改變)既定社會(huì )秩序的觀(guān)念體系。7觀(guān)念體系的表達離不開(kāi)語(yǔ)言的參與,意識形態(tài)必然會(huì )與語(yǔ)言發(fā)生關(guān)系。具體來(lái)講,這有三層內涵:首先,語(yǔ)言是意識形態(tài)的實(shí)現方式;其次,語(yǔ)言是意識形態(tài)的傳播途徑;最后,意識形態(tài)的落實(shí)必須經(jīng)由語(yǔ)言來(lái)完成。8要言之,意識形態(tài)不是語(yǔ)言,語(yǔ)言也不是意識形態(tài),但意識形態(tài)要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)現。權力也是一個(gè)比較復雜的概念,這里取其通常的含義,即基于一定的社會(huì )制度和社會(huì )結構而具有的社會(huì )支配力和控制力,它為一部分人所擁有,并支配其他社會(huì )成員。9既然權力具有某種支配力和控制力,權力的擁有當然意味著(zhù)利益的獲取,而意識形態(tài)又是以利益和權力為基礎的觀(guān)念體系,這說(shuō)明意識形態(tài)也是為權力服務(wù)的。由于意識形態(tài)的實(shí)現要通過(guò)語(yǔ)言,因此語(yǔ)言也為權力的合法性和開(kāi)展提供論證,也就是說(shuō),權力要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)發(fā)揮作用。明了意識形態(tài)、權力、語(yǔ)言三者之間的關(guān)系后,再看 《莊子》如何通過(guò)語(yǔ)言的再發(fā)明來(lái)消解其中的意識形態(tài)和權力屬性。

                                                                                                    雖然三言的內涵遠遠超出修辭本身,但它們首先是作為一種修辭方式來(lái)使用的。眾所周知,無(wú)論是東方還是西方,演說(shuō)在政治實(shí)踐中都非常重要,直接關(guān)乎政治實(shí)踐的成功與否,因而合理有效地使用修辭術(shù)顯得非常重要。這一風(fēng)氣在春秋戰國時(shí)期尤為激烈。當時(shí)正值群雄爭霸,游說(shuō)之士應運而生,雄辯的演說(shuō)能力與高超的修辭技巧是說(shuō)服君王并借此展示自己政治才華的必備技能。前面講到,意識形態(tài)的實(shí)現要通過(guò)語(yǔ)言來(lái)完成,因而對意識形態(tài)的克服,同樣要借助語(yǔ)言。這對 《莊子》來(lái)說(shuō)就是寓言、重言和卮言。如何從整體上來(lái)理解三言呢?《莊子》已經(jīng)給出很多線(xiàn)索:“言無(wú)言,終身言,未嘗言;   終身不言,未嘗不言。” (《寓言》) “言而足,則終日言而盡道;   言而不足,則終日言而盡物。”(《則陽(yáng)》)無(wú)言與足言,正是 《莊子》所贊成之言。何謂無(wú)言? 郭象認為 “言彼所言,故雖有言而我竟不言也”,10林希逸則認為是 “無(wú)心之言”。11言彼所言與無(wú)心之言,說(shuō)的都是不要把人為的意見(jiàn)強加于萬(wàn)物之上,因為人總是從自己的立場(chǎng)出發(fā),或者用成見(jiàn)去看待萬(wàn)事萬(wàn)物,難免會(huì )以偏概全或者是其所非而非其所是,由此造成是非之爭論。而是非之爭,總是暗含著(zhù)一種服從,尤其是面對權勢的掌控者來(lái)說(shuō)更是如此,因而無(wú)心之言意味著(zhù)權勢的消解。如寓言、重言都是借助我之外的他者來(lái)言說(shuō),卮言的言說(shuō)主體更是隨時(shí)變換??梢哉f(shuō),《莊子》創(chuàng )造性地把政治的批判轉化為一種具體的言語(yǔ)活動(dòng),并由此完成其解構與建構之功效:

                                                                                                    《莊子》將人的言語(yǔ)溝通從描述、傳遞某種內容的工具角色中解放出來(lái),《莊子》將言語(yǔ)歸結于人之處境和具體 “行為” 這個(gè)范疇。一方面為了引導、影響、轉化別人,言語(yǔ)活動(dòng)是恰當有效的方法,運用 “有效率之話(huà)語(yǔ)” 可能作為具創(chuàng )意的 “行動(dòng)” 方式; 另一方面,言語(yǔ)活動(dòng)回應某種實(shí)際局勢,企圖在整體局勢上產(chǎn)生轉變。換句話(huà)說(shuō),按照語(yǔ)言哲學(xué)的這種 “權威主義”,籍著(zhù)應用語(yǔ)言即言語(yǔ)活動(dòng),人可以針對現況達成某種影響力,造就某種實(shí)際成效,亦即得出另類(lèi)的 “權力”、“權勢”。12

                                                                                                    總之,不管是無(wú)言還是前面講的無(wú)名,都集中凸顯了 《莊子》在面對政權時(shí)所呈現的顛覆向度,即把言與名之中隱藏的權勢給 “無(wú)” 掉。

                                                                                                    之所以用 “無(wú)言” 來(lái)概括三言的總體特征,是為了突出三言之 “無(wú)”,即無(wú)我、無(wú)事、和無(wú)心。13事實(shí)上,“無(wú)” 不僅是三言的主要內涵,也是莊子思想的一個(gè)突出特點(diǎn)。眾所周知,老子在中國思想史上發(fā)現了 “無(wú)”,莊子進(jìn)一步深化之。作為天地萬(wàn)物的根源,“道” 在老子思想中表現出 “實(shí)有” 的一面,而莊子的 “道” 則表現出更加虛無(wú)化的特征,“唯道集虛。虛者,心齋也” (  《人間世》) 。如他認為最高的智慧是對純粹之無(wú)的認識,“古之人,其知有所至矣。惡乎至?  有以為未始有物者,至矣,盡矣,不可以加矣” ( 《齊物論》) 。在莊子看來(lái),世界不存在任何確定性,是永遠變化無(wú)常、終始無(wú)端的,所謂的彼此、是非、可不可、然不然乃至生死等觀(guān)念都可以齊同。換言之,世界是相通的,這就是莊子所講的 “物化”,萬(wàn)事萬(wàn)物皆處于流轉變化之中。這一思想反映在政治上,就是對任何有為政治的懷疑與拒絕。莊子自覺(jué)拒絕了以權力為核心的政治世界,認為一切建立在名教基礎之上的政治都會(huì )走向其反面,對有關(guān)治道的討論則表現出不屑一顧的態(tài)度。在他看來(lái),最好的政治就是 “無(wú)為”,即“順物自然而無(wú)容私焉”(《應帝王》),并要求權力盡量退出百姓的生活世界。14
                                                                                                     

                                                                                                    二、滑稽亂俗
                                                                                                     

                                                                                                    司馬遷在 《孟子荀卿列傳》中評書(shū)荀子思想時(shí)曾提到莊子:“荀卿嫉濁世之政,亡國亂君相屬,不遂大道,而營(yíng)于巫祝,信禨祥。鄙儒小拘,如莊周等,又滑稽亂俗,于是推儒、墨、道德之行事興壞,序列著(zhù)數萬(wàn)言而卒。” 15暫不考慮荀子對莊子的批評,他指出莊子 “滑稽亂俗” 這一點(diǎn)卻是洞見(jiàn)之言。顯然,“滑稽” 不是一種莊語(yǔ),莊子以其荒唐無(wú)涯、謬悠無(wú)端的風(fēng)格大亂世俗,是毫無(wú)疑問(wèn)的。如何理解 “滑稽亂俗”?16“滑稽” 一詞最早見(jiàn)于 《莊子》: “黃帝將見(jiàn)大隗乎具茨之山,方明為御,昌宇驂乘,張若、謵朋前馬,昆閽、滑稽后車(chē)。”(《徐無(wú)鬼》) 《釋文》說(shuō) “滑稽音骨雞”,司馬云 “后車(chē),二人從車(chē)后”。這里,作為七圣之一的 “滑稽” 并無(wú)具體含義,歷代注釋多未做注解,似乎只是莊子假托的人名而已。姜亮夫推測: “至滑稽一詞,與混冥比而觀(guān)之,義或相反,或相近,或相成,而又與車(chē)能相協(xié)者,則無(wú)過(guò)圜轉縱捨者矣。圜轉縱捨所表意象為圓熟、黠詐,與混冥實(shí)相對,則此環(huán)轉縱捨之物象,當即指車(chē)輪之技巧而言。”18但是,日常所講的滑稽與此不同,通常指言談舉止的可笑和事情的荒唐。司馬遷曾專(zhuān)為淳于髡、優(yōu)孟、優(yōu)旃、郭舍人、東方朔、東郭先生等人做《滑稽列傳》,認為這些人滑稽多辯,“談言微中,亦可以解紛”。19司馬貞 《索隱》解釋 “滑稽” 曰:

                                                                                                        《楚詞》云:  “將突梯滑稽,如脂如韋。”崔浩云:“滑音骨?;?,流酒器也。轉注吐酒,終日不已,言出口成章,詞不窮竭,若滑稽之吐酒,故楊雄 《酒賦》云:  ‘鴟夷滑稽,腹大如壺,盡日盛酒,人復藉沽’ 是也”。又姚察云:   “滑稽猶俳諧也?;x如字,稽音計也。以言諧語(yǔ)、滑利,其知計矣,故云滑稽。”20

                                                                                                    姜亮夫認為崔、姚二說(shuō)不確,尤其崔說(shuō)實(shí)乃謬見(jiàn),滑(如字)稽當指言語(yǔ)形象可笑,足供俳諧之象。事實(shí)上,姜先生指出的這兩種含義可以合并起來(lái)看,因為 “滑稽” 圜轉隨人、渾然無(wú)跡的特征,在逗人發(fā)笑的同時(shí),便于使他人接受而不致引起阻隔。司馬遷在 《太史公自序》中談起 《滑稽列傳》的緣由時(shí)就是從這一角度來(lái)闡發(fā)的:“不流世俗,不爭勢利,上下無(wú)所凝滯,人莫之害,似道之用,作滑稽列傳第六十六。”21難怪楊儒賓把滑稽同卮言做比較,因為卮言超越是非而不滯于兩邊的作用,實(shí)與 “滑稽” 相同,反映在語(yǔ)言上就是 “謬悠之說(shuō),荒唐之言,無(wú)端崖之辭”。而且,卮言 “和以天倪,因以無(wú)窮” 的特征,確實(shí)有 “道” 之用,很多學(xué)者正是在此意義上把卮言解釋為 “道言”。然而,我們在此的關(guān)注點(diǎn)是它在政治上的功效。 “不流世俗,不爭勢利,上下無(wú)所凝滯,人莫之害”,實(shí)際上已經(jīng)暗示了這一點(diǎn),可以看成是一種語(yǔ)言上的抗爭。

                                                                                                    在此,筆者借助羅蘭·巴特的觀(guān)點(diǎn)稍加說(shuō)明。在巴特晚年著(zhù)作 《文之悅》中,意識形態(tài)與語(yǔ)言的關(guān)系成為他關(guān)注的重點(diǎn)。前面已講,意識形態(tài)的展開(kāi)和實(shí)現都需要語(yǔ)言的參與,因而意識形態(tài)的破除也需要借助語(yǔ)言,更準確地說(shuō)是借助修辭來(lái)完成。巴特認為,政治語(yǔ)言是典型的套語(yǔ),它將語(yǔ)言統一起來(lái),因為只有統一才具有力量  ( 這就是為什么在任何專(zhuān)制社會(huì )里,統治階層都試圖通過(guò)統一語(yǔ)言來(lái)強力推行意識形態(tài)) 。對巴特來(lái)說(shuō),介入政治、進(jìn)行戰斗的最佳方式,就是采用漂移、偏離的片段式寫(xiě)作,消除原來(lái)的語(yǔ)言定形。“我必須以順從  ( 隨物宛轉)   的言語(yǔ)觸及政治,放棄特權,也就是拋棄語(yǔ)言虛假的相互關(guān)聯(lián)。”22所謂漂移,巴特說(shuō):

                                                                                                    漂移是對某種離解的積極尋求。問(wèn)題乃在于離解,它是語(yǔ)言的具侵略性的固持狀況。如此,漂移便成為一種易變與穩固兼具的實(shí)踐。問(wèn)題不在于躲避語(yǔ)言的戰爭; 它僅僅是:追求一種境地——游移在別處,然總處于范圍之內  ( 這恰恰是漂浮的稻草的意象) ,經(jīng)不勝數的寫(xiě)作實(shí)踐,挫敗凝固的權力,消弭提升的浮力,攪亂可靠性,將所有這些潛藏于語(yǔ)言結構本身內的掌控的意愿統統擊碎。

                                                                                                    巴特對于漂移的詮釋?zhuān)瑯舆m用于 《莊子》的三言,尤其是卮言。卮言的特點(diǎn)之一就是圓轉不定、隨物而動(dòng),并且具有極強的解構能力。如 《齊物論》中莊子對儒、墨、名等諸家的辯難,就是通過(guò)卮言的方式進(jìn)行的,一方面從根本上斬斷通過(guò)爭論來(lái)明辨是非的可能性,另一方面把彼我是非的語(yǔ)言結構擊的粉碎,由此清除了語(yǔ)言中暗藏的意識形態(tài)功能。這正是 “滑稽亂俗” 的絕佳表現??此苹恼Q不經(jīng)、無(wú)所可用的狂言狂語(yǔ),卻具有極大的破壞力,它以一種顛覆日常的方式,把人們從已有的傳統與語(yǔ)言定形中喚醒,重新反思與審視周?chē)氖澜?。這也說(shuō)明為什么道家著(zhù)作對后世文學(xué)藝術(shù)影響頗大,有些著(zhù)作甚至成為文學(xué)經(jīng)典,因為道家看透了文字,不但能夠進(jìn)入文字,而且能走出文字;道家思想不是不需要語(yǔ)言,而是需要一切的語(yǔ)言文學(xué)形式來(lái)為其服務(wù)。

                                                                                                    如果說(shuō)巴特對 “漂移” 的詮釋給我們理解 “滑稽亂俗” 提供了一種文學(xué)的思路,那么羅蒂對反諷 (Irony)的關(guān)注則提供了一條政治哲學(xué)的進(jìn)路?;?,在某種程度上也可以看作一種反諷。反諷是在中西文學(xué)批評的關(guān)鍵詞之一,在20世紀末一躍成為整個(gè)時(shí)代的基本特征之一。牛津詞典對 “I-rony”的解釋是 “the expression of one's meaning by using language that normally signifies the opposite,typ- ically for humorous or emphatic effect”(通過(guò)語(yǔ)言傳達出的含意,實(shí)際卻指向相反的意義,尤其為達到幽默或強調的效果),常見(jiàn)的中文翻譯有諷刺、反語(yǔ)、暗嘲、嘲諷、滑稽等。羅蒂講的反諷也包含這些基本含義,不過(guò)他主要是用反諷主義者來(lái)詮釋的。“他對傳統哲學(xué)中基礎、本質(zhì)、中心、二元對立、終極真理、終極語(yǔ)匯,乃至最終對哲學(xué)本身進(jìn)行解構。解構的同時(shí),追求持續的個(gè)人自律與個(gè)人創(chuàng )造的過(guò)程,使自己的精神擺脫現實(shí)、物質(zhì)、任何絕對之物或既定角色的羈絆與束縛,獲得自由狂放的激情。在這種持續、徹底的質(zhì)疑與解構交互過(guò)程中,通過(guò)對話(huà)不斷獲取新的自我認識以及自我身份。而反諷主義者用來(lái)進(jìn)行生生不息的自我創(chuàng )造的工具,就是隱喻。”25盡管用羅蒂對反諷的詮釋來(lái)理解 “滑稽亂俗” 有過(guò)渡格義之嫌,但兩者之間還是有一定的相似性。換言之,反諷所凸顯的解構與隱喻創(chuàng )造功能,同樣是莊子所強調的。就解構方面而言,莊子所提倡的無(wú)為而治的政治理念以及恬淡虛靜的價(jià)值理念,就是對有為政治與儒家倫理道德觀(guān)念的批判與解構;   至于隱喻方面,《莊子》中更是隨處可見(jiàn),尤其是莊子所強調的精神境界正是通過(guò)隱喻的創(chuàng )造功能而實(shí)現的。

                                                                                                    滑稽亂俗,表面上看似一種玩世不恭、插科打諢的語(yǔ)言游戲,實(shí)際上展現的是一種深刻的人道主義關(guān)懷——對人的存在狀態(tài)的思考以及對生命的無(wú)限珍視與熱愛(ài)。事實(shí)上,寓言、重言和卮言都可歸于 “滑稽” 之列,其最終目都劍指權勢,都是對政治社會(huì )的一種批判。如通過(guò)蠻觸之爭與舉國無(wú)儒者的例子來(lái)達到對現實(shí)的嘲諷與挖苦,就是對現存的、不合理的社會(huì )的批判。在一個(gè)無(wú)道的社會(huì )里,面對一個(gè)甚至很多殘暴的君主時(shí),既想與政治保持一定的距離,又不放棄對社會(huì )政治的關(guān)切,滑稽也許不是最佳的介入政治的方式,但至少是最有效的一種。

                                                                                                    司馬談在 《論六家要旨》中評判先秦諸子時(shí)說(shuō):  “夫陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德,此務(wù)為治者也,直所從言之異路,有省不省耳。”26莊子也概莫能外。盡管莊子對政治采取一種拒絕的態(tài)度,強調無(wú)用之用為大用,甚至推崇無(wú)為而治的政治理想,但依然沒(méi)有遠離關(guān)心政治的主要軌道??梢哉f(shuō),當時(shí)的社會(huì )政治狀況仍然是莊子最重要的思考對象之一。莊子思想中與語(yǔ)言相關(guān)的問(wèn)題,必須與政治相結合才能得到合理的解釋。在莊子看來(lái),政治的問(wèn)題就是語(yǔ)言的問(wèn)題,語(yǔ)言的問(wèn)題也可以歸結為政治的問(wèn)題。先秦諸子都覺(jué)察到語(yǔ)言之于政治的調控作用,所以特別重視語(yǔ)言的使用。如孔子提出 “正名” 思想,就是意識到 “名” 作為明確是非、建立標準之手段對政治所產(chǎn)生的巨大作用;荀子更是把社會(huì )政治中的很多問(wèn)題歸結為 “名” 的混亂與誤用,力圖通過(guò)正名來(lái)實(shí)現政治秩序的恢復。莊子正是有見(jiàn)于語(yǔ)言之于政治的重要性,試圖通過(guò)創(chuàng )造性的言語(yǔ)策略,表達自己的政治態(tài)度與政治主張。從這個(gè)角度看,謬悠之說(shuō)與荒唐之言的書(shū)寫(xiě)方式,首先是一種語(yǔ)言的抵抗,展現了莊子對政治的批判與主動(dòng)疏離。更深層次的是,莊子試圖通過(guò)寓言、重言及卮言的言說(shuō)方式,把語(yǔ)言中暗藏的權力結構與意識形態(tài)消除掉,并以一種滑稽亂俗的方式來(lái)傳達自己的思想。

                                                                                                    注釋?zhuān)?/span>

                                                                                                    1.徐復觀(guān): 《中國藝術(shù)精神》,上海: 華東師范大學(xué)出版社,2001 年,第 29 頁(yè)。

                                                                                                    2.宋灝: 《反權威的權威主義——畢來(lái)德 〈莊子研究〉》,《中國文哲研究通訊 ( 第十八卷第四期) 》,臺北: ( 臺灣) 中央研究院中國文哲研究所,2008 年,第 41—57 頁(yè)。

                                                                                                    3.[清] 郭慶藩撰、王孝魚(yú)點(diǎn)校: 《莊子集釋》,北京: 中華書(shū)局,2008 年,第 1100 頁(yè)。

                                                                                                    4.鄭開(kāi): 《道家形而上學(xué)研究》,北京: 中國人民大學(xué)出版社,2018 年,第 109 頁(yè)。

                                                                                                    5.葉維廉: 《道家美學(xué)與西方文化》,北京: 北京大學(xué)出版社,2002 年,第 1 頁(yè)。

                                                                                                    6.[魏] 王弼撰、樓宇烈校釋: 《老子道德經(jīng)注校釋》,北京: 中華書(shū)局,2009 年,第 196 頁(yè)。

                                                                                                    7.盧永欣: 《語(yǔ)言維度的意識形態(tài)分析》,北京: 社會(huì )科學(xué)文獻出版社,2013 年,第 44 頁(yè)。意識形態(tài)是一個(gè)非常復雜的概念,學(xué)界對其定義紛爭較大。本文并不對這一概念的內涵及外延做考證辨析工作,詳請參考該書(shū)。

                                                                                                    8.同上,第 59—61 頁(yè)。

                                                                                                    9.盧永欣: 《語(yǔ)言維度的意識形態(tài)分析》,第 113 頁(yè)。

                                                                                                    10.[清] 郭慶藩撰、王孝魚(yú)點(diǎn)校: 《莊子集釋》,第 950 頁(yè)。

                                                                                                    11.[宋] 林希逸撰、周啟成校注:  《莊子鬳齋口義》,北京:  中華書(shū)局,2009 年,第 433 頁(yè)。

                                                                                                    12.宋灝:  《反權威的權威主義——畢來(lái)德 〈莊子研究〉》,《中國文哲研究通訊 ( 第十八卷第四期) 》,第 41—57 頁(yè)。

                                                                                                    13.參見(jiàn)陳之斌: 《道的真理與語(yǔ)言之表達: 以〈莊子〉為中心》,《周易研究》2016 年第 6 期。

                                                                                                    14.王博: 《無(wú)的發(fā)現與確立》,《哲學(xué)門(mén)》2011 年第 1 期。

                                                                                                    15.[漢] 司馬遷: 《史記》,北京: 中華書(shū)局,2009 年,第 2348 頁(yè)。

                                                                                                    16.筆者對“滑稽亂俗” 的理解參考了楊儒賓的研究,并在此基礎上有所延伸。楊儒賓的研究重點(diǎn)在于揭示滑稽與卮言之間的關(guān)系,而筆者的側重點(diǎn)在于“滑稽亂俗” 與政治之間的關(guān)系。( 參見(jiàn)楊儒賓:《莊子的“卮言” 論:   有沒(méi)有道的語(yǔ)言》,《中國哲學(xué)與文化》第 2 輯,桂林:   廣西師范大學(xué)出版社,2007 年,第 12—40 頁(yè)。)

                                                                                                    17.[清] 郭慶藩撰、王孝魚(yú)點(diǎn)校: 《莊子集釋》,第 831 頁(yè)。

                                                                                                    18.姜亮夫:   《滑稽考》,《思想戰線(xiàn)》1980 年第 2 期。據姜亮夫考證,《莊子》的許多詞匯如滑介、寓言、機括等含義相同,皆指圜轉隨人、渾然無(wú)跡象之意。此觀(guān)點(diǎn)可備一說(shuō),正確與否有待考證,但無(wú)疑為我們理解莊子的語(yǔ)言提供了另一種思路。事實(shí)上,楊儒賓也是從這個(gè)角度來(lái)闡發(fā)滑稽與卮言之間的關(guān)系的。

                                                                                                    19.[漢] 司馬遷: 《史記》,第 3197 頁(yè)。

                                                                                                    20.同上,第 3203 頁(yè)。洪興祖在注《楚辭》之《卜居》“將突梯滑稽,如脂如韋” 時(shí),也列出 “滑稽” 的三種解釋: 委屈順俗; 圜轉縱捨無(wú)窮之狀; 出口成章,不窮竭,若滑稽之吐酒。( 參見(jiàn) [宋] 洪興祖: 《楚辭補注》,北京: 中華書(shū)局,1983 年,第 177頁(yè)。)

                                                                                                    21.[漢] 司馬遷: 《史記》,第 3318 頁(yè)。

                                                                                                    22.[法] 羅蘭·巴特: 《文之悅》,屠友祥譯,上海: 上海人民出版社,2002 年,第 3 頁(yè)。

                                                                                                    23.同上,第 81 頁(yè)。

                                                                                                    24.陳安慧: 《反諷的軌跡——西方與中國》,武漢: 武漢大學(xué)出版社,2017 年,第 2 頁(yè)。

                                                                                                    25.張智宏: 《隱喻與反諷——羅蒂的自由主義烏托邦理論》,博士學(xué)位論文,黑龍江大學(xué),2013 年,第 1 頁(yè); 鄭維偉: 《反諷在羅蒂政治哲學(xué)中的三幅面孔》,《哲學(xué)分析》2010 年第 4 期。

                                                                                                    26.[漢] 司馬遷: 《史記》,第 3288—3289 頁(yè)。

                                                                                                    Copyright © 2015-2016 All Rights Reserved. 版權所有:中國哲學(xué)史學(xué)會(huì )
                                                                                                    开心综合伊人婷婷六月,就去爱婷婷综合五月天,4438成欧美视频五月花,当年欧美最炫背景Mv,欧美亚洲日韩日本综合久久,欧美成人午夜福利图片!