摘要：黃宗羲是明末清初經(jīng)世學(xué)最具代表性人物，以往學(xué)界對(duì)其政治思想探討較多，但其經(jīng)濟(jì)思想和政治思想一樣具有創(chuàng)造性。他提出田地分配兼顧平均性與差別性，貨幣保持流動(dòng)性以促進(jìn)流通，賦稅征收實(shí)行低稅率和差異性，在許多方面都對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想有所突破，具有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想因素。黃宗羲的思想在中國(guó)的現(xiàn)代變革中產(chǎn)生了很大影響，為中國(guó)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換提供了助力，這并非是有意夸大和過度發(fā)揮，而是其內(nèi)含的理論因素使然。
關(guān)鍵詞：黃宗羲 經(jīng)濟(jì) 田地 貨幣 賦稅
作者簡(jiǎn)介：孫寶山，中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院教授，主要從事儒學(xué)研究。
明代末期，社會(huì)矛盾不斷積累，內(nèi)憂外患日益加劇，整個(gè)國(guó)家面臨著巨大的生存危機(jī)。面對(duì)危機(jī)四伏的現(xiàn)狀，一些有志之士轉(zhuǎn)而致力于政治、民生、軍事等與國(guó)家治理直接相關(guān)問題的研究，他們迫切希望通過對(duì)這些問題的研究找到挽救國(guó)家危亡的切實(shí)可行的辦法，于是經(jīng)世學(xué)迅速興起并取代了心性學(xué)成為時(shí)代的風(fēng)尚。經(jīng)世學(xué)直接面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，通過借鑒歷史而尋找解決的方案，內(nèi)容遍及政治、經(jīng)濟(jì)、法律、軍事、民生、教育、歷法等各個(gè)層面。經(jīng)世學(xué)從明末開始，一直延續(xù)至清初，黃宗羲是其中最具代表性的人物?！读魰泛汀睹饕拇L錄》是其經(jīng)世學(xué)的兩部代表作，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、法律、軍事、民生、教育、官制、取士等各個(gè)方面。以往學(xué)界對(duì)其中的政治思想探討較多，但其政治思想與經(jīng)濟(jì)思想是聯(lián)系在一起的，經(jīng)濟(jì)思想同樣不可忽視，本文結(jié)合政治思想對(duì)其經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行專門研究。
一、田地分配兼顧平均性與差別性
孟子基于“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”（《孟子·滕文公上》）這一認(rèn)識(shí)，提出了“夫仁政必自經(jīng)界始”“經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也”（《孟子·滕文公上》）的政治主張。一般民眾的處世原則是擁有固定的產(chǎn)業(yè)才能保持住固有的善性，如果沒有固定的產(chǎn)業(yè)也就不能保持住固有的善性，所以如果要實(shí)行仁政的話，首先應(yīng)該改變田地之間的界限進(jìn)行田地改革，具體的方案是實(shí)行井田制：“方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養(yǎng)公田。公事畢，然后敢治私事。”（《孟子·滕文公上》）也就是說，把每平方里之內(nèi)的九百畝田地安照井字形劃分成九塊，中間的一塊歸官家公有，其余的八塊歸八戶人家私有，八戶人家一同耕種官家公田，然后再耕種自己的私田，這樣公田的出產(chǎn)歸官家所有，私田的出產(chǎn)歸私家所有，民眾就不用再繳納賦稅了。
孟子之后，“井田制”成為歷代儒家學(xué)者討論的話題，形成了“井田不可復(fù)”和“井田必可復(fù)”兩種意見。黃宗羲對(duì)此進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為前代學(xué)者關(guān)于“井田制”的討論都存在一定的問題，基本上沒落到實(shí)處：
后儒言井田必不可復(fù)者，莫詳于蘇洵；言井田必可復(fù)者,莫切于胡翰、方孝孺。洵以川路、澮道、洫涂、溝畛、遂徑之制,非窮數(shù)百年之力不可。夫誠(chéng)授民以田,有道路可通，有水利可修，亦何必拘泥其制度疆界之末乎!凡蘇洵之所憂者，皆非為井田者之所急也。胡翰、方孝孺但言其可復(fù)，其所以復(fù)之之法亦不能詳。1
蘇洵等拘泥于川路、澮道、洫涂、溝畛、遂徑等細(xì)枝末節(jié)斷言“井田必不可復(fù)”，但這些并不是恢復(fù)“井田制”要迫切考慮的問題，胡翰、方孝孺等雖力主“井田必可復(fù)”，但又未能提出具體可行的恢復(fù)辦法。在黃宗羲看來，“井田制”的關(guān)鍵就是“授民以田”，只要有可以通行的道路、能夠興修的水利就可以了，其他的細(xì)枝末節(jié)可以不必拘泥?；诖朔N考慮，他以明代的“屯田制”為依據(jù)推斷“井田制”必定可以恢復(fù)：
每軍撥田五十畝，古之百畝也，非即周時(shí)一夫授田百畝乎？五十畝科正糧十二石，聽本軍支用，余糧十二石，給本衛(wèi)官軍俸糧，是實(shí)征十二石也。每畝二斗四升，亦即周之鄉(xiāng)遂用貢法也。天下屯田見額六十四萬四千二百四十三頃，以萬歷六年實(shí)在田土七百一萬三千九百七十六頃二十八畝律之，屯田居其十分之一也，授田之法未行者，特九分耳。由一以推之九，似亦未為難行。況田有官民，官田者，非民所得而自有者也。州縣之內(nèi)，官田又居其十分之三。……故吾于屯田之行，而知井田之必可復(fù)也。2
明代的五十畝相當(dāng)于周代的一百畝，每個(gè)衛(wèi)所的軍戶由朝廷撥田五十畝就相當(dāng)于周代一戶授田一百畝，在明神宗萬歷年間，屯田已占國(guó)家全部田地的十分之一，而且各州縣還擁有官田，官田又占全部田地的十分之三，他由此推斷“井田制”必定可以恢復(fù)。以明代的“屯田制”為參照，他提出了恢復(fù)“井田制”的構(gòu)想：
以實(shí)在田土均之，人戶一千六十二萬一千四百三十六，每戶授田五十畝，尚余田一萬七千三十二萬五千八百二十八畝，以聽富民之所占，則天下之田自無不足，又何必限田、均田之紛紛，而徒為困苦富民之事乎？3
他拋開了諸如田地的整齊劃一、溝渠灌溉等技術(shù)性問題，主張根據(jù)“井田制”的平均原則每戶授田五十畝即周代的一百畝，但又反對(duì)絕對(duì)的平均，主張授田之后的余田任由富民占有，不要橫加限制而使其蒙受困苦。這種田地分配主張兼顧了平均性與差別性的原則，既使貧民的基本生活得到保障，又讓富民的財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)免受侵害，從而為社會(huì)的多層次發(fā)展留出了空間。
關(guān)于國(guó)家授田的來源，黃宗羲認(rèn)為應(yīng)該是其所擁有的“屯田”和“官田”，這樣平均授田才具有正當(dāng)性，他堅(jiān)決反對(duì)為實(shí)現(xiàn)平均授田的目的而對(duì)民眾自有田地進(jìn)行侵奪的行為：
自井田之廢，董仲舒有“限民名田”之議，師丹、孔光因之，令民名田無過三十頃，期盡三年而犯者沒入之。其意雖善，然古之圣君，方授田以養(yǎng)民，今民所自有之田，乃復(fù)以法奪之，授田之政未成而奪田之事先見，所謂行一不義而不可為也。4
董仲舒針對(duì)漢代中期以后田地兼并嚴(yán)重、貧富差距懸殊的狀況，提出了“限民名田”的建議：“古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路。”5所謂“限民名田”就是限制私人占有田地的數(shù)量，到了漢代末期，師丹、孔光接受了這一提議，并強(qiáng)令富民占有田地不得超過三十頃，如果不加處理三年之后予以沒收。黃宗羲認(rèn)為這種“限田”主張用意雖好，但有違“井田養(yǎng)民”的原則，對(duì)民眾自有田地公然進(jìn)行侵奪勢(shì)必造成還未授田而先行奪田的狀況，即便是為了照顧多數(shù)人的利益而侵犯少數(shù)人的利益也是不正當(dāng)?shù)?。從這里可以看出，他是反對(duì)為了平均性而犧牲差別性的，政府可以對(duì)國(guó)家所擁有的公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平均分配，但不能將民眾的私有財(cái)產(chǎn)拿來進(jìn)行平均分配，雖然這樣做目的是好的，但方式是不正當(dāng)?shù)?，正如孟子所言?ldquo;行一不義，殺一不辜，而得天下，皆不為也。”（《孟子·公孫丑上》）黃宗羲的家境并不富裕，所擁有的田地等財(cái)產(chǎn)也有限，維持日常的生活都很緊張，甚至還要外出到友人私塾教書補(bǔ)貼家用，他的上述主張是出于公心，而非私意。在他的觀念中，已經(jīng)有了明確的公共利益與私人利益的區(qū)分，對(duì)君主假借公共利益侵犯民眾的私人利益，即“以我之大私為天下之大公”“使天下之人不敢自私，不敢自利”6，他是堅(jiān)決反對(duì)的，認(rèn)為這違反了建立國(guó)家、設(shè)立君主的初始目的。君主假借公共利益侵犯民眾的私人利益就會(huì)異變?yōu)槲＜皣?guó)家的一大禍害，如果是這樣的話，那么還不如回到?jīng)]有君主、人們各自管理自身事務(wù)、各自滿足自身需求的原初社會(huì)，他說：“然則為天下之大害者，君而已矣。向使無君，人各得自私也，人各得自利也。”7
關(guān)于田地的具體分配方案，他特別注重差別性，主張重新丈量田地按照肥瘠分等授田，反對(duì)不分等第統(tǒng)一征稅：
《周禮》大司徒，不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝，是九則定賦之外，先王又細(xì)為之等第也。今民間田土之價(jià)，懸殊不啻二十倍，而有司之征收，畫以一則，至使不毛之地歲抱空租，亦有歲歲耕種，而所出之息不償牛種。小民但知其為瘠土，向若如古法休一歲、二歲，未始非沃土矣。官府之催科不暇，雖欲易之，惡得而易之？何怪夫土力之日竭乎？吾見有百畝之田而不足當(dāng)數(shù)十畝之用者，是不易之為害也。
今丈量天下田土，其上者依方田之法，二百四十步為一畝，中者以四百八十步為一畝，下者以七百二十步為一畝，再酌之于三百六十步、六百步為畝，分之五等。魚鱗冊(cè)字號(hào)，一號(hào)以一畝準(zhǔn)之，不得贅以奇零。如數(shù)畝而同一區(qū)者不妨數(shù)號(hào)，一畝而分?jǐn)?shù)區(qū)者不妨一號(hào)。使田土之等第，不在稅額之重輕，而在丈量之廣狹，則不齊者從而齊矣。是故田之中、下者，得更番而作，以收上田之利。8
田地等第不同，產(chǎn)出差別很大，如果不加區(qū)分統(tǒng)一征稅，就無法進(jìn)行休耕，會(huì)使地力枯竭，他借鑒《周禮》的“分等授田法”和王安石的“方田法”，主張根據(jù)肥瘠將田地劃分為五個(gè)等第，授田的面積隨等第的遞減而遞增，這樣可以使中、低等田輪番休耕，使其產(chǎn)出可以與上等田相當(dāng)。通過這種差別性授田，可以使民眾真正實(shí)現(xiàn)田地的平均分配，從而避免不分等第統(tǒng)一征稅的“暴稅”弊害。
二、貨幣保持流動(dòng)性以促進(jìn)流通
在貨幣制度方面，明代實(shí)行單一的“銀本位制”，但是銀的來源并不充裕，甚至在流通中有去無回，最終導(dǎo)致流動(dòng)性枯竭，造成了嚴(yán)重的通貨緊縮，給國(guó)計(jì)民生帶來了巨大的災(zāi)難。鑒于這一慘痛的歷史教訓(xùn)，黃宗羲提出將來國(guó)家重建時(shí)要想實(shí)現(xiàn)安定富足一定要廢除“金銀本位制”：
后之圣王而欲天下安富，其必廢金銀乎？
明初亦嘗禁金銀交易，而許以金銀易鈔于官，則是罔民而收其利也，其誰信之？故至今日而賦稅市易銀乃單行，以為天下之大害。蓋銀與鈔為表里，銀之力絀，鈔以舒之，故元之稅糧折鈔而不折銀。今鈔既不行，錢僅為小市之用，不入貢賦，使百務(wù)并于一途，則銀力竭。元又立提舉司，置淘金戶，開設(shè)金銀場(chǎng)，各路聽民煽煉，則金銀之出于民間者尚多。今礦所封閉，間一開采，又使宮奴主之，以入大內(nèi)，與民間無與，則銀力竭。二百余年，天下金銀綱運(yùn)至于燕京，如水赴壑。承平之時(shí)，猶有商賈官吏返其十分之二三。多故以來，在燕京者既盡泄之邊外，而富商、大賈、達(dá)官猾吏，自北而南，又能以其資力盡斂天下之金銀而去，此其理尚有往而復(fù)返者乎？
夫銀力已竭，而賦稅如故也，市易如故也?；驶是筱y，將于何所？故田土之價(jià)，不當(dāng)異時(shí)之什一，豈其壤瘠與？曰：否。不能為賦稅也。百貨之價(jià)，亦不當(dāng)異時(shí)之什一，豈其物阜與？曰：否。市易無資也。當(dāng)今之世，宛轉(zhuǎn)湯火之民，即時(shí)和年豐無益也，即勸農(nóng)沛澤無益也，吾以為非廢金銀不可。9
明代初期曾經(jīng)嘗試禁止金銀交易，實(shí)行紙幣制度，但這種制度并沒有把金銀作為“準(zhǔn)備金”而限量發(fā)行，只允許民眾到官府中將金銀兌換成紙幣，而不能將紙幣再兌換成金銀，這無疑是欺罔民眾而掠奪其財(cái)富的行為，這種缺乏信用基礎(chǔ)的紙幣制度最終失敗，使得銀成為單一的貨幣而流通，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大多是通過銀來結(jié)算，賦稅也需要繳納白銀，銅錢只用于小的商品交易結(jié)算。盡管社會(huì)各行各業(yè)都需要銀，但銀的來源又非常有限，朝廷封閉礦場(chǎng)壟斷銀礦開采，即便間或進(jìn)行開采，也是讓宮廷太監(jiān)把持，所得之銀運(yùn)入宮中，不進(jìn)入民間進(jìn)行流通，后又因遼東戰(zhàn)事而流于關(guān)外，再加上富商巨賈、大小官員極力聚斂，結(jié)果導(dǎo)致白銀短缺而流動(dòng)性枯竭，田地貨物價(jià)格跌去九成多，嚴(yán)重的通貨緊縮使國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷于崩潰，使民眾生活難以為繼。通過對(duì)明代貨幣制度的歷史進(jìn)行反思，黃宗羲認(rèn)識(shí)到實(shí)行單一的“銀本位制”會(huì)給國(guó)家經(jīng)濟(jì)和民眾生活帶來巨大危害，所以強(qiáng)烈主張廢除“金銀本位制”。
當(dāng)然，他所說的廢除“金銀本位制”并不是要放棄貨幣經(jīng)濟(jì)，退回到“以物易物”的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而是要從根本上對(duì)貨幣制度進(jìn)行改革，實(shí)行“錢鈔混用制”即銅錢與紙幣混合使用的貨幣制度：
誠(chéng)廢金銀，使貨物之衡盡歸于錢。京省各設(shè)專官鼓鑄，有銅之山官為開采，民間之器皿、寺觀之像設(shè)悉行燒毀入局。千錢以重六斤四兩為率，每錢重一錢，制作精工，樣式畫一，亦不必冠以年號(hào)。除田土賦粟帛外，凡鹽酒征榷，一切以錢為稅。如此而患不行，吾不信也。
按鈔起于唐之飛錢，猶今民間之會(huì)票也，至宋而始官制行之。然宋之所以得行者，每造一界，備本錢三十六萬緡，而又佐之以鹽酒等項(xiàng)。蓋民間欲得鈔，則以錢入庫(kù)；欲得錢，則以鈔入庫(kù)；欲得鹽酒，則以鈔入諸務(wù)。故鈔之在手，與見錢無異。其必限之以界者，一則官之本錢，當(dāng)使與所造之鈔相準(zhǔn)，非界則增造無藝；一則每界造鈔若干，下界收鈔若干，詐偽易辨，非界則收造無數(shù)。宋之稱提鈔法如此。即元之所以得行者，隨路設(shè)立官庫(kù)，貿(mào)易金銀，平準(zhǔn)鈔法。有明寶鈔庫(kù)，不過倒收舊鈔，凡稱提之法俱置不講，何怪乎其終不行也？……然誠(chéng)使停積錢緡，五年為界，斂舊鈔而焚之，官民使用，在關(guān)即以之抵商稅，在場(chǎng)即以之易鹽引，亦何患其不行？且誠(chéng)廢金銀，則谷帛錢緡不便行遠(yuǎn)，而囊括尺寸之鈔隨地可以變易，在仕宦商賈又不得不行。10
他主張廢除金銀，代之以銅錢進(jìn)行交易結(jié)算，官府壟斷銅礦開采，統(tǒng)一設(shè)計(jì)鑄造銅錢，除了對(duì)田地征收粟帛等“實(shí)物稅”外，對(duì)包括鹽酒等官府專賣商品在內(nèi)的所有商品都實(shí)行以銅錢結(jié)算的“貨幣稅”。當(dāng)然，他也知道大量使用銅錢進(jìn)行交易結(jié)算會(huì)存在笨重不便攜帶運(yùn)輸?shù)膯栴}，通過借鑒宋元行鈔的成功經(jīng)驗(yàn)和反思明代行鈔的失敗教訓(xùn)，他提出以國(guó)庫(kù)積蓄的銅錢作為儲(chǔ)備定期發(fā)行等量的紙幣用于納稅交易結(jié)算，每五年回收舊鈔予以焚毀再發(fā)行新鈔，并且讓銅錢與紙幣可以隨地自由兌換而相互補(bǔ)充。這樣，既可以從根本上解決實(shí)行單一的“銀本位制”所造成的白銀短缺、流動(dòng)枯竭、通貨緊縮、物價(jià)暴跌的危害，也可以避免缺少貨幣儲(chǔ)備、濫發(fā)紙幣所造成的通貨膨脹、物價(jià)暴漲的弊病。不僅如此，他還希望通過實(shí)行“錢鈔混用制”使貨幣保持流動(dòng)性以不斷地促進(jìn)全國(guó)的商品交易和資金流通，從而給國(guó)家和民眾帶來長(zhǎng)久的利益，他說：“錢幣所以為利也，唯無一時(shí)之利，而后有久遠(yuǎn)之利。以三四錢之費(fèi)得十錢之息，以尺寸之楮當(dāng)金銀之用，此一時(shí)之利也；使封域之內(nèi)，常有千萬財(cái)用流轉(zhuǎn)無窮，此久遠(yuǎn)之利也。”11
有的學(xué)者評(píng)價(jià)說：“黃宗羲認(rèn)為‘銀力已竭’，只是表明他站在地主階級(jí)立場(chǎng)上，對(duì)用銀持保守的態(tài)度。”“黃宗羲向往的是略有貨幣（錢幣）流通而以自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)。他只看到用銀加深了社會(huì)矛盾，幾乎一點(diǎn)也沒有看到用銀對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的巨大的促進(jìn)作用。廢除金銀的主張不利于商品流通的擴(kuò)大和商人資本的積累，也不利于資本主義萌芽的發(fā)展，因此是違反時(shí)代發(fā)展的要求的。”12這顯然是對(duì)黃宗羲的貨幣制度構(gòu)想缺乏深入理解而造成的極大誤解，黃宗羲只是主張對(duì)田地征收粟帛等“實(shí)物稅”，以去除“所稅非所出之害”13，而對(duì)包括鹽酒等官府專賣商品在內(nèi)的所有商品都實(shí)行以銅錢結(jié)算的“貨幣稅”，他提出廢除“金銀本位制”并不是要回到“以物易物”的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而是要實(shí)行靈活寬松、張弛有度的“錢鈔混用制”，這樣不僅可以從根本上解決由通貨緊縮或膨脹所引發(fā)的物價(jià)暴跌或暴漲的問題，而且還可以使貨幣保持流動(dòng)性以促進(jìn)商品交易和資金流通，這將極大地促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)走向繁榮，而不是違背時(shí)代的潮流、開歷史的倒車?？梢哉f，黃宗羲的貨幣制度構(gòu)想極具開放性和前瞻性，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他所處的時(shí)代。
三、賦稅征收實(shí)行低稅率和差異性
關(guān)于田地賦稅的征收，黃宗羲對(duì)秦漢以來各代轉(zhuǎn)相因循、不斷遞增的狀況進(jìn)行了分析，指出“田賦日增”而導(dǎo)致“民眾日困”：
古者井田養(yǎng)民，其田皆上之田也。自秦而后，民所自有之田也，上既不能養(yǎng)民，使民自養(yǎng)，又從而賦之，雖三十而稅一，較之于古亦未嘗為輕也。
至于后世，不能深原其本末，以為什一而稅古之法也。漢之省賦，非通行長(zhǎng)久之道，必欲合于古法。九州之田，不授于上而賦以什一，則是以上上為則也。以上上為則，而民焉有不困者乎？漢之武帝，度支不足，至于賣爵、貸假、榷酤、算緡、鹽鐵之事無所不舉，乃終不敢有加于田賦者，彼東郭咸陽、孔僅、桑弘羊計(jì)慮猶未熟與？然則什而稅一，名為古法，其不合于古法甚矣。而兵興之世，又不能守其什一者，其賦之于民，不任田而任用，以一時(shí)之用制天下之賦，后王因之。后王既衰，又以其時(shí)之用制天下之賦，而后王又因之。嗚呼！吾見天下之賦日增，而后之為民者日困于前。
儒者曰：井田不復(fù)，仁政不行，天下之民始敝敝矣。孰知魏、晉之民又困于漢、唐，宋之民又困于魏、晉？則天下之害民者，寧獨(dú)在井田之不復(fù)乎？今天下之財(cái)賦出于江南，江南之賦至錢氏而重，宋未嘗改；至張士誠(chéng)而又重，有明亦未嘗改。故一畝之賦，自三斗起科至于七斗，七斗之外，尚有官耗私增。計(jì)其一歲之獲，不過一石，盡輸于官，然且不足。乃其所以至此者，因循亂世茍且之術(shù)也。14
自秦廢除“井田制”之后，民眾都是依靠自有的田地養(yǎng)活自己，與“井田制”的稅率相比，對(duì)民眾自有的田地即便是按三十分之一的比率征稅也并不算輕，但后世通常按十分之一的比率征稅，這種稅率已經(jīng)屬于上限了，而戰(zhàn)亂之時(shí)又不能遵守，不根據(jù)田地的實(shí)際產(chǎn)出而根據(jù)當(dāng)時(shí)的用度制定征稅額度，各代轉(zhuǎn)相因循不予更改，致使后代的賦稅比前代不斷增加，后代的民眾比前代更加困苦。
在此基礎(chǔ)上，他又進(jìn)一步揭示出稅費(fèi)轉(zhuǎn)換循環(huán)遞增律，認(rèn)為正是由于稅費(fèi)不斷轉(zhuǎn)換無窮無盡地累積遞增，才使民眾的生活越來越難以為繼：
何謂積累莫返之害？三代之貢、助、徹，止稅田土而已。魏、晉有戶、調(diào)之名，有田者出租賦，有戶者出布帛，田之外復(fù)有戶矣。唐初立租、庸、調(diào)之法，有田則有租，有戶則有調(diào)，有身則有庸，租出谷，庸出絹，調(diào)出繒纊布麻，戶之外復(fù)有丁矣。楊炎變?yōu)閮啥?，人無丁中，以貧富為差，雖租、庸、調(diào)之名渾然不見，其實(shí)并庸、調(diào)而入于租也。相沿至宋，未嘗減庸、調(diào)于租內(nèi)，而復(fù)斂丁身錢米。后世安之，謂“兩稅，租也；丁身，庸、調(diào)也”，豈知其為重出之賦乎？使庸、調(diào)之名不去，何至是耶？故楊炎之利于一時(shí)者少，而害于后世者大矣！有明兩稅，丁口而外，有力差，有銀差，蓋十年而一值。嘉靖末行一條鞭法，通府州縣十歲中夏稅、秋糧、存留、起運(yùn)之額，均徭、里甲、土貢、顧募、加銀之例，一條總征之，使一年而出者分為十年，及至所值之年一如余年，是銀、力二差又并入于兩稅也。未幾而里甲之值年者，雜役仍復(fù)紛然。其后又安之，謂“條鞭，兩稅也；雜役，值年之差也”，豈知其為重出之差乎？使銀差、力差之名不去，何至是耶？故條鞭之利于一時(shí)者少，而害于后世者大矣！萬歷間，舊餉五百萬，其末年加新餉九百萬，崇禎間又增練餉七百三十萬，倪元璐為戶部，合三餉為一，是新餉、練餉又并入于兩稅也。至今日以為兩稅固然，豈知其所以亡天下者之在斯乎？使練餉、新餉之名不改，或者顧名而思義，未可知也。此又元璐不學(xué)無術(shù)之過也。嗟乎！稅額之積累至此，民之得有其生也亦無幾矣。15
他對(duì)“三代”以后魏、晉、唐、宋、明各代的賦稅制度沿革進(jìn)行了歷史性的回顧和反思，“三代”只是對(duì)田地征收賦稅，魏、晉、唐、宋、明各代對(duì)賦稅名目不斷進(jìn)行變換調(diào)整，其實(shí)就是把稅外的攤派費(fèi)用不斷地并入到賦稅當(dāng)中，舊的攤派費(fèi)用被并入到賦稅當(dāng)中之后，又出現(xiàn)新的攤派費(fèi)用，新的攤派費(fèi)用被并入到賦稅當(dāng)中之后，又出現(xiàn)更新的攤派費(fèi)用，賦稅與費(fèi)用就是如此轉(zhuǎn)換周而復(fù)始地不斷累積遞增，其結(jié)果是越到后世稅額越多，積重難返，民眾的納稅負(fù)擔(dān)越來越重難以為生。
稅費(fèi)轉(zhuǎn)換循環(huán)遞增的表現(xiàn)就是“田賦日增，民眾日困”即“積累莫返之害”，為了解決這一歷史性難題，黃宗羲主張賦稅征收實(shí)行低稅率和差異性。在《明夷待訪錄·田制一》中，他提出將來國(guó)家重建時(shí)要重新確定稅率，按照三十分之一的下限比率征稅：
吾意有王者起，必當(dāng)重定天下之賦。重定天下之賦，必當(dāng)以下下為則，而后合于古法也。
或曰：三十而稅一，國(guó)用不足矣。夫古者千里之內(nèi)，天子食之，其收之諸侯之貢者，不能十之一。今郡縣之賦，郡縣食之不能十之一，其解運(yùn)至于京師者十之九。彼收其十一者尚無不足，收其十九者而反憂之乎？16
他對(duì)三十分之一的稅率將造成國(guó)家用度不足的說法進(jìn)行了駁斥，古代天子從諸侯那里收到的貢物不過是方圓千里之地出產(chǎn)的十分之一，現(xiàn)今所有郡縣賦稅的十分之九都要搬運(yùn)集中到京師，還有什么必要擔(dān)心會(huì)用度不足呢？他在《明夷待訪錄·田制三》中對(duì)授田和未授田加以區(qū)分，主張對(duì)授田按照十分之一的比率征稅，對(duì)未授田按照二十分之一的比率征稅，通過恢復(fù)到“積累以前”的稅率來去除稅費(fèi)轉(zhuǎn)換循環(huán)遞增給民眾生活帶來的侵害，他說：“今欲定稅，須反積累以前而為之制。授田于民，以什一為則；未授之田，以二十一為則。其戶口則以為出兵養(yǎng)兵之賦，國(guó)用自無不足，又何事于暴稅乎？”17不論是十分之一的賦稅比率，還是二十分之一的賦稅比率，都屬于低稅率，并且根據(jù)田地所有性質(zhì)的不同實(shí)行差異性征收?！睹饕拇L錄·田制一》中的稅率是在“井田制”未恢復(fù)時(shí)實(shí)行的，在此種情況下，田地都?xì)w民眾自己所有，實(shí)行三十分之一的下限稅率也不比“井田制”的十分之一稅率輕：
夫三十而稅一，下下之稅也。當(dāng)三代之盛，賦有九等，不能盡出于下下，漢獨(dú)能為三代之所不能為者，豈漢之德過于三代歟？古者井田養(yǎng)民，其田皆上之田也。自秦而后，民所自有之田也。上既不能養(yǎng)民，使民自養(yǎng)，又從而賦之，雖三十而稅一，較之于古亦未嘗為輕也。18
《明夷待訪錄·田制三》中的差異性稅率是在“井田制”恢復(fù)以后實(shí)行的，在此種情況下，對(duì)每戶授予的一百畝田地實(shí)行十分之一的稅率，對(duì)未授予的由富民占有的余田實(shí)行二十分之一的稅率。與“井田制”未恢復(fù)時(shí)的三十分之一稅率相比，前者稍輕，后者稍重，總體而言大致相當(dāng)。根據(jù)田地所有性質(zhì)的不同，賦稅實(shí)行差異性征收，一方面可以使民眾的生活得到保障，另一方面又有節(jié)制地提高了對(duì)富民的征稅比例，在避免了“暴稅”侵害民眾權(quán)益的同時(shí)，也為富民的進(jìn)一發(fā)展留出了空間。
在賦稅征收方式方面，黃宗羲對(duì)“三代”以后漢、唐、宋、明的變化進(jìn)行了細(xì)致的考察，指出明代以“納銀”的“貨幣稅”代替“實(shí)物稅”即“所稅非所出”19給民眾的生活帶來了巨大的災(zāi)難：
古者任土作貢，雖諸侯而不忍強(qiáng)之以其地之所無，況于小民乎？故賦谷米，田之所自出也；賦布帛，丁之所自為也。其有納錢者，后世隨民所便。布一匹，直錢一千，輸官聽為九百，布直六百，輸官聽為五百，比之民間，反從降落。是錢之在賦，但與布帛通融而已。其田土之賦谷米，漢、唐以前未之有改也。及楊炎以戶口之賦并歸田土，于是布帛之折于錢者與谷米相亂，亦遂不知錢之非田賦矣。宋隆興二年，詔溫、臺(tái)、處、徽不通水路，其二稅物帛許依折法以銀折輸。蓋當(dāng)時(shí)銀價(jià)低下，其許以折物帛者，亦隨民所便也。然按熙寧稅額，兩稅之賦銀者六萬一百三十七兩而已，而又谷賤之時(shí)常平就糴，故雖賦銀，亦不至于甚困。有明自漕糧而外，盡數(shù)折銀。不特折錢之布帛為銀，而歷代相仍不折之谷米，亦無不為銀矣；不特谷米不聽上納，即欲以錢準(zhǔn)銀，亦有所不能矣。夫以錢為賦，陸贄尚曰“所供非所業(yè)，所業(yè)非所供”，以為不可，而況以銀為賦乎？天下之銀既竭，兇年田之所出不足以上供，豐年田之所出足以上供，折而為銀則仍不足以上供也，無乃使民歲歲皆兇年乎？天與民以豐年而上復(fù)奪之，是有天下者之以斯民為仇也。20
“三代”的賦稅征收方式是“任土作貢”21，根據(jù)田地的出產(chǎn)征收“實(shí)物稅”，不強(qiáng)迫諸侯及民眾繳納其田地不出產(chǎn)的貢物，漢、唐以前并沒有很大的改變，雖然也有實(shí)行“納錢”的“貨幣稅”的，宋代也有實(shí)行“納銀”的“貨幣稅”的，但都是為了方便民眾，并沒有給民眾的生活帶來太大的困苦，而明代除了漕糧完全實(shí)行“納銀”的“貨幣稅”，“所稅非所出”，結(jié)果由于國(guó)家的銀力枯竭而出現(xiàn)通貨緊縮，造成銀價(jià)暴漲而物價(jià)暴跌，民眾即便是在豐收之年將田地的出產(chǎn)兌換成白銀繳納賦稅仍然不足。為了解決“所稅非所出之害”，他提出對(duì)不同的群體采取“實(shí)物稅”和“貨幣稅”的差異性方式進(jìn)行征收。“實(shí)物稅”是對(duì)擁有田地、從事耕種的群體征收的，他說：“然則圣王者而有天下，其必任土所宜，出百谷者賦百谷，出桑麻者賦布帛，以至雜物皆賦其所出，斯民庶不至困瘁爾。”22他把《尚書·禹貢》的“任土作貢”進(jìn)一步發(fā)展為“任土所宜”、“賦其所出”，主張讓民眾根據(jù)田地的具體狀況種植適宜作物，根據(jù)民眾田地的出產(chǎn)確定征收的實(shí)物，其他各種雜物的征收也是如此，以免給民眾的生活造成侵害、帶來困苦。“貨幣稅”是對(duì)從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的群體征收的，用銅錢進(jìn)行繳納，他說：“除田土賦粟帛外，凡鹽酒征榷，一切以錢為稅。”23他一方面主張實(shí)行“實(shí)物稅”以確保民眾的生活不受侵害、免遭困苦，另一方面又希望通過實(shí)行“貨幣稅”來促進(jìn)商品交易和貨幣流通，從而為民眾帶來“久遠(yuǎn)之利”。24
從以上所論可以看出，黃宗羲的經(jīng)濟(jì)思想和他的政治思想一樣具有創(chuàng)造性，在田地分配、貨幣流通、賦稅征收等許多方面都對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想有所突破，具有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想的因素。黃宗羲的思想在中國(guó)的現(xiàn)代變革中產(chǎn)生了很大影響，為中國(guó)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換提供了助力，這并非是有意夸大和過度發(fā)揮，而是其內(nèi)含的理論因素使然。
注釋：
*本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“心學(xué)的形成發(fā)展與四書學(xué)的重構(gòu)研究”（19BZX065）階段性成果。
1.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制二》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，杭州：浙江古籍出版社，2004年，第25頁。
2.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制二》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第25—26頁。
3.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制二》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第26頁。
4.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制二》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第24頁。
5.《漢書·食貨志》，《叢書集成新編》第二六冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1986年，第507頁。
6.黃宗羲：《明夷待訪錄·原君》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第2頁。
7.黃宗羲：《明夷待訪錄·原君》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第3頁。
8.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制三》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第28—29頁。
9.黃宗羲：《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)一》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第36、37—38頁。
10.黃宗羲：《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)二》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第39—40頁。
11.黃宗羲：《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)二》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第38頁。
12.葉世昌：《關(guān)于黃宗羲的工商皆本論》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1983年第5期。
13.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制三》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第28頁。
14.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制一》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第23、24頁。
15.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制三》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第26—27頁。
16.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制一》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第24頁。
17.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制三》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第27頁。
18.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制一》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第23頁。
19.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制三》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第26頁。
20.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制三》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第28頁。
21.《尚書正義》卷六《禹貢》，《十三經(jīng)注疏》上，上海：上海古籍出版社，1997年，第146頁。
22.黃宗羲：《明夷待訪錄·田制三》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第28頁。
23.黃宗羲：《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)二》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第39頁。
24.黃宗羲：《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)二》，《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第38頁。