會(huì )議新聞
                                                                                                    會(huì )議·新聞
                                                                                                    “東林學(xué)派與明清儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì )”會(huì )議紀要
                                                                                                    發(fā)表時(shí)間:2022-12-05 17:05:59    作者:    來(lái)源:
                                                                                                    “東林學(xué)派與明清儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì )”會(huì )議紀要

                                                                                                    一、開(kāi)幕致辭
                                                                                                    2022年12月3日上午8:30,由清華大學(xué)國學(xué)研究院、哲學(xué)系主辦的“東林學(xué)派與明清儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì )”在騰訊會(huì )議線(xiàn)上開(kāi)幕。本次會(huì )議開(kāi)幕式由清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系丁四新教授主持,清華大學(xué)國學(xué)研究院院長(cháng)陳來(lái)教授、清華大學(xué)哲學(xué)系主任唐文明教授、香港理工大學(xué)中國文化學(xué)系朱鴻林教授、復旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳震教授作為嘉賓致辭。
                                                                                                    清華大學(xué)國學(xué)研究院院長(cháng)陳來(lái)教授回顧了學(xué)術(shù)史上對東林學(xué)派研究的特點(diǎn)及不足,他指出,東林學(xué)派重建理學(xué)正統的努力引領(lǐng)了對王學(xué)批判的潮流和中晚明的思想轉折,抓住了陽(yáng)明學(xué)的核心思想議題并關(guān)聯(lián)了明末的三教思想關(guān)系的發(fā)展,促成了王學(xué)學(xué)者和反王學(xué)學(xué)者的深度論辯,這些對明代后期心性哲學(xué)的發(fā)展起到了重要作用,但是東林學(xué)還有很多具體的方面和細節需要我們再加以深入的研究。

                                                                                                     
                                                                                                    清華大學(xué)哲學(xué)系系主任唐文明教授提出自宋代理學(xué)形成以后,理學(xué)不僅改變了儒學(xué)的形態(tài)而且重塑了中國士大夫的官僚政治文化,東林學(xué)派因其參與政治活動(dòng)持久,并形成了較大的思想及政治影響力,因此可以作為一個(gè)典范性案例來(lái)分析理學(xué)主導下的士大夫官僚政治。唐老師還提出在當代儒學(xué)復興、書(shū)院復興的時(shí)代要求下,東林書(shū)院強烈的政治色彩也有助于我們理解儒家教化思想,甚至是廣義上的中國社會(huì )的政教關(guān)系問(wèn)題。

                                                                                                     
                                                                                                    香港理工大學(xué)中國文化學(xué)系講座教授朱鴻林老師提示我們要注意中晚明思想的復雜和精微,尤其提醒我們要注意一些大的問(wèn)題,譬如顧憲成、高攀龍及其學(xué)派存在時(shí)的政治與社會(huì )、乃至一般士人的知識與情感世界,朱子學(xué)、陽(yáng)明學(xué)、蕺山學(xué)和東林學(xué)的統一與分歧。朱教授還指出東林學(xué)術(shù)在當時(shí)吸引了不少仁人志士,但卻救不了明朝的衰敗和滅亡,也并沒(méi)有實(shí)際引領(lǐng)清初的政教關(guān)系,其中的原因也值得學(xué)者繼續探索。

                                                                                                     
                                                                                                    復旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳震教授強調東林學(xué)派與江右王學(xué)的關(guān)系是晚明思想研究中的重要議題,尤其東林學(xué)派以朱子學(xué)為宗,對左派王學(xué)有激烈的批判,卻又對江右王門(mén)的修正派王學(xué)有理論高度上的肯定,是否意味著(zhù)東林黨人的思想是在心學(xué)的延長(cháng)線(xiàn)上推衍發(fā)展的?以及東林黨人強烈的現實(shí)關(guān)懷是否也影響了清初經(jīng)世致用學(xué)風(fēng)的轉變?都需要研究者從理論和現實(shí)兩個(gè)維度來(lái)對晚明思想作出整體的考察。

                                                                                                     
                                                                                                    二、主題演講
                                                                                                    在會(huì )議的主題發(fā)言環(huán)節,北京大學(xué)張學(xué)智教授、復旦大學(xué)何俊教授、臺灣“中研院”文哲所鐘彩鈞教授、中央黨校喬清舉教授分別發(fā)言。
                                                                                                    北京大學(xué)張學(xué)智教授報告的題目是《高攀龍的格物知本之學(xué)》,他認為高攀龍有糾正王學(xué)的愿望,所以特別表彰程頤、朱子的格物致知。高攀龍認為在物上可以見(jiàn)出心,在心中可以見(jiàn)出萬(wàn)物,并以這樣的心物關(guān)系為格物論的基礎,此外高攀龍還指出理與心在內容和形式上都是相通的,在工夫層面高攀龍反對重悟不重修,特別提掇“敬”字為功夫首務(wù)。

                                                                                                     
                                                                                                    復旦大學(xué)何俊教授報告的題目是《論東林對陽(yáng)明學(xué)的糾彈》,他認為晚明陽(yáng)明學(xué)與禪學(xué)合流,學(xué)術(shù)思想與社會(huì )意識發(fā)生迷離與衰頹,致使學(xué)者們在思想上進(jìn)行糾彈,其代表是東林學(xué)者。比如顧憲成指出陽(yáng)明學(xué)造成了“空”和“混”的問(wèn)題,返歸朱學(xué)之格物窮理是唯一的出路,而目標是要使學(xué)術(shù)能整肅人心、開(kāi)物成務(wù)。但是東林學(xué)者沒(méi)有親自來(lái)推進(jìn),而只是扭轉了風(fēng)氣,拓寬了論域。

                                                                                                     
                                                                                                    臺灣“中研院”文哲所鐘彩鈞教授報告的題目是《東林前驅薛應旂》,他認為薛應旂的哲學(xué)思想在朱子、陽(yáng)明之間,繼承朱子知行、博約,但沒(méi)有明顯的理氣二元說(shuō),而是回歸戒慎功夫;欣賞陽(yáng)明心學(xué)指直本原,卻批判陽(yáng)明后學(xué)當下為善、脫略工夫。同時(shí)薛應旂還強調士人要有通天下之志,努力為社會(huì )建立軌范、暢遂民生。而這種建立規范的要求和當時(shí)社會(huì )轉型時(shí)的價(jià)值流失問(wèn)題相關(guān)。

                                                                                                     
                                                                                                    中央黨校喬清舉教授報告的題目是《湛若水生態(tài)哲學(xué)思想研究》,他認為甘泉的生態(tài)哲學(xué)是儒家天人合一思想的系統化和深化,包括“生生,天地之仁”的生態(tài)本體論、“人心即天地之心”的生態(tài)德性論、“體物不遺”與“參贊化育”的生態(tài)功夫論和“萬(wàn)物同體”的生態(tài)境界論。他指出研究甘泉生態(tài)哲學(xué)不僅有利于深入認識中國哲學(xué),也有助于當代中國和世界的生態(tài)文明建設實(shí)踐。

                                                                                                     
                                                                                                    三、第一分會(huì )場(chǎng)上午
                                                                                                    主題發(fā)言過(guò)后,“東林學(xué)派與明清儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì )”第一分會(huì )場(chǎng)于10點(diǎn)50準時(shí)在騰訊會(huì )議召開(kāi),本次會(huì )議的主題為“高攀龍‘格物’論及其《大學(xué)》詮釋”,由圣凱老師主持,陳暢老師評議。
                                                                                                    北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院許家星老師從經(jīng)典再詮和思想創(chuàng )造兩個(gè)方面分析了高攀龍的《大學(xué)》學(xué)。高攀龍十分熟悉歷代《大學(xué)》文本,且其《大學(xué)》學(xué)與朱子、陽(yáng)明、李材皆不同,高攀龍認為“知本”為《大學(xué)》主旨,這一對經(jīng)典的再詮正是高攀龍的思想創(chuàng )造之處。最后,許家星老師認為,以經(jīng)典詮釋表達思想創(chuàng )造正是高攀龍《大學(xué)》學(xué)的特點(diǎn)所在。

                                                                                                    中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院孫寶山老師的發(fā)言題目是《黃宗羲對東林的繼承和發(fā)展》。孫老師指出東林是由講學(xué)議政而形成的政治派別,具有學(xué)術(shù)派別和政治派別雙重屬性。黃宗羲的生涯也具有這樣的兩重性質(zhì),他從事社會(huì )活動(dòng)時(shí)正直明末結社的高潮,其繼承了東林以講學(xué)而議政這一實(shí)踐精神。同時(shí),黃宗羲將東林的清議活動(dòng)提升為制度化的政治力量,并且通過(guò)對東林與陽(yáng)明的心性思想的統合,建立起了新的心學(xué)體系,所以黃宗羲也是東林政治思想的發(fā)展者。

                                                                                                    清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系高海波老師通過(guò)《戊午吟》對高攀龍格物說(shuō)進(jìn)行了細致的分析。從文本角度來(lái)看,高攀龍不接受朱子改本,認為《大學(xué)》格致不缺傳,同時(shí)認為《大學(xué)》不分經(jīng)傳。高攀龍在詮釋格物時(shí),強調反求諸己、反躬、反身,同時(shí)強調內向的反省,即便外向的格物窮理,也要引向身心的修養上,這一反身格物說(shuō),受到了楊時(shí)“萬(wàn)物皆備”思想的影響,同時(shí)李見(jiàn)羅“修身為本”之學(xué)對高攀龍“知本工夫”起到了印證作用。高海波老師認為高攀龍的格物說(shuō)融合了程朱理學(xué)、陸王心學(xué)、道南學(xué)派的理論及工夫,具有融合心學(xué)與理學(xué)的特點(diǎn),就其心物觀(guān)與心理觀(guān)看,則更近心學(xué)一脈,若更進(jìn)一步分判,高攀龍之學(xué)與甘泉一系更為接近。

                                                                                                     
                                                                                                    天津社會(huì )科學(xué)院倫理學(xué)研究所李卓老師從“格物與格竹”入手,討論了高攀龍對朱子格物理論的辯護與發(fā)展。朱子的格物論主張“一草一木皆須格”,表面有“向外求理”的“姿態(tài)”,并啟逐物不返的可能。這在經(jīng)典詮釋、理論思辨與工夫實(shí)踐上,都引發(fā)了一定的誤解、質(zhì)疑和批評。在東林學(xué)人高攀龍與顧憲成的辯論中,對“一草一木是否所當格”的問(wèn)題有較為深入的探討。高攀龍積極為朱子辯護,他的論說(shuō)既能緊扣朱子文本,闡釋朱子原意,又有順朱子哲學(xué)體系的邏輯可能,進(jìn)一步推進(jìn),此外他還在吸收陽(yáng)明學(xué)的基礎上,做出的新的哲學(xué)詮釋?zhuān)视邢喈數睦碚搩r(jià)值。

                                                                                                     
                                                                                                    陜西師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院李敬峰老師指出高攀龍對《大學(xué)》的詮釋在晚明清初思想史中的具有值得關(guān)注的地位。由《大學(xué)》而入回應“朱、王之爭”是中晚明以來(lái)學(xué)者共享的學(xué)術(shù)方式。作為晚明東林學(xué)派的集大成者,高攀龍同樣借助對《大學(xué)》的詮釋介入到晚明的“朱、王之爭”中,他以“尊奉崔銑改本《大學(xué)》”、“辯難陽(yáng)明”以及“推闡朱子”的學(xué)術(shù)取向,開(kāi)辟出根柢朱子、譴取陽(yáng)明的回應模式,這深刻影響了明清之際的學(xué)術(shù)和學(xué)風(fēng),表現出晚明“朱、王之爭”已由王學(xué)獨盛向朱子學(xué)復興轉進(jìn),為朱子學(xué)在清初的復興起到了先導之功。
                                                                                                     
                                                                                                    香港中文大學(xué)文學(xué)院哲學(xué)系鄭澤綿老師從意的三重障分析了明代理學(xué)的“誠意關(guān)”難題。鄭老師將此三重障蔽概括為“私意”“任意”與“刻意”,并梳理了明儒如何在解決其中一“意”時(shí)又深陷另一“意”的困境。其中“私意”對應了自欺和朱子對陸九淵學(xué)派的批評;“任意”是楊簡(jiǎn)的不起意、禪宗的隨緣任運無(wú)修或者是泰州學(xué)派的自然、現成有“任意”的危險;“刻意”則是對楊簡(jiǎn)和陽(yáng)明后學(xué)的矯枉過(guò)正。最后鄭老師也對比了陽(yáng)明、東林學(xué)派與劉宗周之間的區別。他認為,東林學(xué)派和劉宗周,提升了“意”,但削弱了王陽(yáng)明良知面向經(jīng)驗的開(kāi)放性。

                                                                                                     
                                                                                                    四、第二分會(huì )場(chǎng)上午
                                                                                                    與第一分會(huì )場(chǎng)相同,“東林學(xué)派與明清儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì )”第二分會(huì )場(chǎng)于10點(diǎn)50準時(shí)在騰訊會(huì )議召開(kāi),本次會(huì )議的主題為“明清易學(xué)”,由王碩老師主持,翟奎鳳老師評議。
                                                                                                    同濟大學(xué)哲學(xué)系谷繼明老師分別從經(jīng)學(xué)史的脈絡(luò )、易學(xué)史的脈絡(luò )和明清哲學(xué)的脈絡(luò )上,對郝敬的易學(xué)思想做了簡(jiǎn)要的介紹。在經(jīng)學(xué)史上,郝敬《九經(jīng)解》以《易》為首,反對朱子“三圣分觀(guān)”和邵雍先天之學(xué)。在易學(xué)史上,則同時(shí)對漢儒象數之學(xué)和王弼掃象之學(xué)提出了批評。明清哲學(xué)上,則順應當時(shí)氣學(xué)潮流,特別提出了“炁”為元陽(yáng)之說(shuō)。

                                                                                                     
                                                                                                    上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院張亦辰老師則對管志道“乾元性體”思想進(jìn)行了詳細的解說(shuō),特別討論了“乾元”如何可以與“性體”相通的問(wèn)題,然后通過(guò)將“乾元性體”說(shuō)與經(jīng)典本義、與理學(xué)大旨加以比較,對管志道思想特點(diǎn)進(jìn)行了深入的挖掘,最終歸于性體之無(wú)與善惡之分的討論當中,且引入了顧憲成的批評。

                                                                                                     
                                                                                                    延安大學(xué)政法與公共管理學(xué)院的韓盟老師則對高攀龍《周易易簡(jiǎn)說(shuō)》進(jìn)行了全面深入的解說(shuō),將高攀龍的注易原則總結為以孔子《易傳》為宗、易簡(jiǎn)注易、以主爻為中心,強調易簡(jiǎn)義,是心易合一、人天合一、體用合一的心學(xué)易。最后,將《周易易簡(jiǎn)說(shuō)》的思想歸結為“生生”的本體論思想、“易即人心”的認識論思想、“易即體即用”的體用論思想和以注易繼承“圣人之道”的哲人情懷。

                                                                                                     
                                                                                                    武漢大學(xué)中國傳統文化研究中心張昭煒老師的發(fā)言圍繞明清之際思想家方以智對于中國儒學(xué)人性論的統合與發(fā)展而展開(kāi)。張老師指出方以智正視惡,以“正”“余”論為基礎,將《周易》的飛伏引入人性論的做法,使得性善與性惡可在源處、流中、貫處統合。“無(wú)善惡”與“有善惡”交輪,從而有效救治重視超越之“無(wú)”的龍溪學(xué)流弊,并且重新賦予性善論以新意。通過(guò)善的統攝與反統,惡既受到善的統攝,“無(wú)善惡”亦受到惡的反統,從而在正視惡時(shí),更有利于防范性惡論的風(fēng)險。

                                                                                                     
                                                                                                    中國社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)研究所的胡海忠老師,以“船山易學(xué)中的彖爻關(guān)系”為題進(jìn)行發(fā)言,胡老師指出船山易學(xué)的特點(diǎn)在于:基于“《易》之全體在象”的思想前提,提出彖爻一致、爻不悖彖等命題,認為各爻是在彖之統攝下互為條件、相互作用的整體,爻對于象、二體而言更基礎、更根源,從而凸顯六爻的意義。胡老師又通過(guò)PPT分別從《易》之全體在象、“象在爻后”、二體的降格、爻與氣順等方面進(jìn)行了詳細地闡發(fā)。

                                                                                                     
                                                                                                    上海古籍出版社劉海濱老師發(fā)言的主題為“略論儒門(mén)工夫的演變”。劉老師主張從身心修養工夫的角度重看經(jīng)典,重新審視儒學(xué)發(fā)展的歷程及三教的關(guān)系。劉老師將從孔子時(shí)代到宋明儒學(xué)的工夫變化概括為從渾融到精微,前者是孔子時(shí)代的特點(diǎn),后者是宋明理學(xué)的特點(diǎn)。劉老師指出,宋明理學(xué)弱化了情感和天人感應,明末清初時(shí),儒家的主流有所回溯,由于純任心性的弊端顯露,出現從理學(xué)到禮學(xué)的傾向,儒學(xué)又有重新外轉的過(guò)程。今天研究新儒家,回到工夫的視角很重要。

                                                                                                     
                                                                                                    五、第一分會(huì )場(chǎng)下午(1)
                                                                                                    “東林學(xué)派與明清儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì )”第一分會(huì )場(chǎng)下午第1場(chǎng)會(huì )議于14點(diǎn)在騰訊會(huì )議召開(kāi)。本次會(huì )議的主題為“東林學(xué)派與陽(yáng)明學(xué)”,由高思達老師主持,孫寶山老師評議。
                                                                                                    中山大學(xué)哲學(xué)系張衛紅老師從創(chuàng )作背景及影響出發(fā),介紹了陽(yáng)明歌法的基本理論與基本唱法,解釋了何為九聲、四氣,指出這種唱法是以九種聲調節奏與春夏秋冬的四季運作特點(diǎn)相應和,以此調適氣機,涵養性情。張老師又對《詠良知四首示諸生》的歌法表予以解釋。最后以楊鑫等人唱《韓樂(lè )吾詩(shī)》、《詠良知四首示諸生》為例更為直觀(guān)地向大家展示了陽(yáng)明歌法的特色。

                                                                                                     
                                                                                                    山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì )發(fā)展學(xué)院翟奎鳳老師著(zhù)重梳理了《此日不再得》相關(guān)的和詩(shī),表明其中所體現的儒家的惜時(shí)勵學(xué)精神。翟老師指出楊時(shí)所作的《此日不再得示同學(xué)》在宋元明清時(shí)期流傳很廣,文章先是討論了此詩(shī)寫(xiě)作于何時(shí),介紹了此詩(shī)的內涵,之后對明代陳白沙的和詩(shī)以及列舉了明代諸如來(lái)知德、劉宗周等人的《此日不再得》的和詩(shī)進(jìn)行了解讀,分析了東林學(xué)院與龜山此詩(shī)之關(guān)聯(lián),梳理了清代相關(guān)的和詩(shī),最后論述了龜山此詩(shī)及其和詩(shī)流行的意義及所體現的“學(xué)道”的宗旨。

                                                                                                     
                                                                                                    中山大學(xué)博雅學(xué)院傅錫洪老師對于即用是體進(jìn)行了闡釋?zhuān)M(jìn)而對良知即用是體加以論述,之后對于良知這個(gè)作用表現何以能夠成為本體加以解讀,指出不能直接說(shuō)良知是本體,強調不能忽視良知即作用這一層面。之后對于良知即作用是體的展開(kāi)與回響進(jìn)行了詳細地闡釋。最后又解釋了這篇論文與此次會(huì )議的關(guān)聯(lián)。

                                                                                                     
                                                                                                    揚州大學(xué)社會(huì )發(fā)展學(xué)院哲學(xué)系程海霞老師承其師張學(xué)智先生“大良知”的概念,從江右二傳弟子王塘南的孟子觀(guān)中加以探索承續“大良知”而來(lái)的良知學(xué)的走向。論文分三個(gè)部分,第一個(gè)部分是“‘以心證仁’與良知學(xué)的‘展開(kāi)’”,指出良知學(xué)由隱而顯之過(guò)程,實(shí)是陽(yáng)明心學(xué)產(chǎn)生與發(fā)生之過(guò)程。第二個(gè)部分集中討論“‘以良知別情識’與良知學(xué)的‘轉折’”這一內容,指出對于情作情識與良知的區分體現了良知學(xué)的轉向。第三個(gè)部分論述了“以‘外’證‘內外中道之體’與良知學(xué)的‘調適’”。最后闡述了基于“大良知”中晚明王門(mén)的三個(gè)具體特征。

                                                                                                     
                                                                                                    北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院朱雷老師的論文聚焦陽(yáng)明和甘泉關(guān)于格物的辯論,亦即對二人的解釋做一個(gè)辨析。朱老師認為陽(yáng)明和甘泉二人對心外無(wú)物的具體理解是不同,并對此進(jìn)行闡釋?zhuān)赋龈嗜獙Υ说睦斫馐且环N質(zhì)直簡(jiǎn)單的理解,并對于二人的說(shuō)法加以詳細地辨析,最后得出甘泉“隨處體認天理”是無(wú)根功夫的結論。

                                                                                                     
                                                                                                    湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院姚才剛老師講述其文分四個(gè)部分。一是“反對空談良知,主張‘學(xué)必由格物而入’”,二是駁斥“無(wú)善無(wú)惡”說(shuō),重申性善論,第三部分論述了“反對輕視修養工夫的傾向,主張‘悟’‘修’并重”,第四部分論述高攀龍對于王學(xué)末流“三教合一”論予以批駁,嚴辯儒、佛之異。之后姚老師指出高攀龍的思想基調是崇奉程朱理學(xué)而貶抑陸王心學(xué),同時(shí)強調他并未將程朱與陸王完全對立,對程朱、陸王兩派的學(xué)說(shuō)也作了一定程度的折衷與調和。最后姚老師闡述了高攀龍對陽(yáng)明心學(xué)批駁、修正的意義,也指出高攀龍對于王學(xué)的批評亦有不盡合理之處。

                                                                                                     
                                                                                                    上饒師范學(xué)院朱子學(xué)研究所呂銘崴老師首先指出其文分為兩個(gè)部分,一是討論高攀龍的思想型態(tài),二是通過(guò)分析高攀龍對陽(yáng)明良知概念的闡述進(jìn)而討論他與王陽(yáng)明思想型態(tài)之間的距離以及高攀龍自己的思想型態(tài)歸屬的問(wèn)題。呂老師指出本文以良知為角度切入是因為良知是陽(yáng)明思想中最重要、最核心的概念,隨后就黃梨洲對高景逸思想型態(tài)的分判、高攀龍對于陽(yáng)明良知概念的詮釋以及格物的理解等內容予以闡釋?zhuān)赋鼍耙輰﹃?yáng)明良知問(wèn)題的回應并不中肯,反倒使得朱子的格物說(shuō)在他這里得到了持續的發(fā)展與深化。

                                                                                                     
                                                                                                    六、第一分會(huì )場(chǎng)下午(2)
                                                                                                    “東林學(xué)派與明清儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì )”第一分會(huì )場(chǎng)下午第2場(chǎng)于16:05準時(shí)在騰訊會(huì )議召開(kāi)。本次會(huì )議的主題為“高攀龍的思想及著(zhù)述”,由袁艾老師主持,方旭東老師評議。
                                                                                                    上海大學(xué)文學(xué)院尹楚兵老師介紹了收藏在無(wú)錫博物院的《高攀龍書(shū)信錄真跡》和上海博物館的《明代高攀龍行書(shū)手札冊》兩份珍貴文獻,并對其主要內容和收藏過(guò)程作出了詳細說(shuō)明。兩份文獻中一些書(shū)信不見(jiàn)于《高子遺書(shū)》《高子未刻稿》《高子遺書(shū)未刻稿》等高氏別集,系首次披露,這對《高攀龍全書(shū)》的修訂工作具有重要意義。

                                                                                                     
                                                                                                    廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系申祖勝老師通過(guò)對《正蒙集注》的梳理來(lái)重構高攀龍的學(xué)思脈絡(luò )。申老師指出,高攀龍和張載一樣,都表現出“高看”此氣的傾向。高攀龍承繼了張載以一氣貫穿形而上下的思想,認為理氣雖有分但又本非二,是一種“一而二、二而一”的關(guān)系。此說(shuō)有別于朱子之析理、氣為二相對立的結構形態(tài),高攀龍著(zhù)重構建理氣關(guān)系的統一性,他的思想或可視為“氣本論”。

                                                                                                     
                                                                                                    上饒師范學(xué)院政治與法律學(xué)院黃曉榮老師通過(guò)解讀《困學(xué)記》四個(gè)“實(shí)信”來(lái)考察高攀龍思想的來(lái)龍去脈。四個(gè)“實(shí)信”指實(shí)信孟子“性善”之旨、程子“鳶飛魚(yú)躍”與“必有事焉”之旨、《大學(xué)》“知本”之旨和“中庸”之旨。黃老師指出第三個(gè)“實(shí)信”最終指向“知性”“復性”“盡性”之工夫,其他三個(gè)“實(shí)信”最后皆指向“性”之本體,這為高攀了晚年在本體與工夫兩方面提出一系列性學(xué)命題從而建構出完整的性學(xué)思想體系奠定了思想基礎。

                                                                                                     
                                                                                                    同濟大學(xué)人文學(xué)院劉昊老師細致入微地分析了吳桂森編纂《真儒一脈》、陳龍正編纂《高子遺書(shū)》時(shí)對高氏手定的《就正錄》的刪減情況,以說(shuō)明他們如何將高攀龍塑造為會(huì )通朱王而總體以朱子為宗的理學(xué)形象。劉老師指出經(jīng)由這種刪定而形成的《高子遺書(shū)》已經(jīng)影響了后人對高攀龍思想的定位判斷,這表明理學(xué)史或哲學(xué)史研究需注意文本本身的意圖與編輯策略。

                                                                                                     
                                                                                                    中山大學(xué)博雅學(xué)院黃友灝老師利用《高子遺書(shū)》《高子未刻稿》和《高子遺書(shū)未刻稿》等文獻,將高攀龍的朋黨論說(shuō)置于各時(shí)期朝廷局勢和高攀龍自身處境中進(jìn)行探討,來(lái)揭示高氏朋黨論說(shuō)的特色與演變脈絡(luò )。黃老師指出,高攀龍朋黨論說(shuō)都是因應時(shí)勢局勢而提出的,并隨著(zhù)時(shí)局變遷而改變。這既可以作為考察被視為“東林黨人”的晚明士人如何因應時(shí)局變遷而提出不同朋黨論說(shuō)的生動(dòng)案例,同時(shí)也是南宋已降儒學(xué)與“朋黨”再度激烈碰撞而擦出新的思想火花的絕佳呈現。

                                                                                                     
                                                                                                    無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院閻秀芝老師從心與理的關(guān)系入手討論了高攀龍的本體論。閻老師指出,高攀龍繼承朱熹傳統依然把理作為超越的絕對本體,但卻著(zhù)重強調“理”要落實(shí)在人的主體性上,突出了“性”的意義。在“心”的問(wèn)題上,高攀龍以仁說(shuō)心,目的在于由心入性、以性束心,他的學(xué)說(shuō)的著(zhù)眼點(diǎn)不落在外在超越的天理上,而是落實(shí)在性上。高攀龍正是以性作為客觀(guān)世界與主觀(guān)世界連接的中介,來(lái)實(shí)現心與理為一。

                                                                                                     
                                                                                                    華東師范大學(xué)哲學(xué)系楊小婷老師在多元文化交涉視域下,對關(guān)于明熹宗天啟四年長(cháng)興甲子元日之變的三種敘事路徑進(jìn)行了對比考察,并借此窺視晚明天啟年間的多番力量間的隱密的角斗。楊老師指出,高攀龍在此案背景下寫(xiě)作的《祭長(cháng)興令石云岫》的用意是想借甲子元日之變,樹(shù)立石有恒的忠義之士的形象,達成挽救士風(fēng)之期待,以擴大東林黨的力量。而該案的社會(huì )背景又涉及多種宗教的博弈關(guān)系,其相互間的斗爭又具有了文明沖突的性質(zhì)。

                                                                                                     
                                                                                                    七、第二分會(huì )場(chǎng)下午(1)
                                                                                                    “東林學(xué)派與明清儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì )”第二分會(huì )場(chǎng)下午第1場(chǎng)于14:00準時(shí)在騰訊會(huì )議召開(kāi)。本次會(huì )議的主題為“明清之際的東林學(xué)術(shù)”,由李震老師主持,李可心老師評議。

                                                                                                    同濟大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系陳暢老師做了題為“東林學(xué)派的‘新心學(xué)’建構——論明清之際哲學(xué)轉向的一個(gè)新視角”的報告,借助黃宗羲《明儒學(xué)案》的指引,從理氣論、心性論和工夫論等角度,揭明東林學(xué)派思想發(fā)展的三個(gè)階段,及其哲學(xué)成就和蘊涵的明清之際哲學(xué)轉向的內在機制。
                                                                                                     
                                                                                                    江蘇省社會(huì )科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所孫欽香老師題為“明代理學(xué)‘惟顧涇陽(yáng)先生’與‘辱大臣即辱國’”的報告,借助王船山對顧憲成、高攀龍等東林學(xué)派主要人物的學(xué)術(shù)評價(jià)和政治評價(jià),對船山明代理學(xué)除薛瑄以外“惟顧涇陽(yáng)先生”、顧高“已自有不同者”、“辱大臣即辱國”和“近者東林諸君子之力爭福邸自出于不容已”等四個(gè)命題予以闡釋?zhuān)∨c陳暢老師的報告形成對照。

                                                                                                    杭州師范大學(xué)哲學(xué)系張天杰老師以“靜坐工夫背后的朱王之爭——從清儒陸隴其的立場(chǎng)來(lái)看高攀龍的靜坐之法”為題,指出高攀龍兼取朱王之長(cháng),而以靜坐為常用方法,并主張以敬主靜,陸隴其則從“近于陽(yáng)明”“近乎雜禪”“異乎朱子”三個(gè)層面對高攀龍的靜坐之法提出質(zhì)疑。

                                                                                                     
                                                                                                    上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院孟少杰老師做了題為“朱子‘中和新說(shuō)’與陽(yáng)明‘四句教’的思想交融——以陸隴其和秦云爽的爭論為中心”的報告,指出朱子的“中和新說(shuō)”和陽(yáng)明的“四句教”作為二人的思想大旨,在后世并沒(méi)有成為二家相互攻擊的武器,反而相互交融。而清前期的秦云爽和陸隴其對此問(wèn)題的辨析和爭論,對于我們理解朱子“中和新說(shuō)”和陽(yáng)明“四句教”的思想交融,則具有相當程度的代表性。
                                                                                                     

                                                                                                    清華大學(xué)國學(xué)研究院黃湛老師做了題為“是仲明與錫山會(huì )講——兼論康乾之際的學(xué)風(fēng)轉移”的報告,指出是仲明作為東林后學(xué)群體后期的領(lǐng)袖,其早年參與的錫山會(huì )講,以及種種學(xué)術(shù)交游和書(shū)院講學(xué)方面的經(jīng)歷,是考察康乾之際學(xué)術(shù)思想轉變極具代表性的案例。他與戴震的論學(xué),也是清中期學(xué)風(fēng)轉移過(guò)程中,新興考據學(xué)與傳統理學(xué)對峙碰撞的縮影。

                                                                                                     
                                                                                                    清華大學(xué)哲學(xué)系博士研究生梁誠做了題為“高攀龍的復性主靜說(shuō)——從知本談起”的報告,指出高攀龍學(xué)宗程朱,其學(xué)以修身為本,以格物為先,以靜為主,以踐行為用,以復性為歸,強調悟修并重的工夫路徑,構建了復性主靜的基本學(xué)說(shuō)。

                                                                                                     
                                                                                                    上海大學(xué)文學(xué)院博士研究生李琦做了題為“東林學(xué)派佛教觀(guān)初探——以東林學(xué)派對韓愈‘近佛說(shuō)’的新見(jiàn)為中心”的報告,指出東林學(xué)派對于韓愈辟佛的觀(guān)點(diǎn)與明代其他理學(xué)家有所不同,而是形成了一種體用并重為核心的辟佛論,其批判佛學(xué)的重要目的在于批判王學(xué)末流,整體呈現出對佛教包容的態(tài)度。
                                                                                                     
                                                                                                    八、第二分會(huì )場(chǎng)下午(2)
                                                                                                    “東林學(xué)派與明清儒學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì )”第二分會(huì )場(chǎng)下午第2場(chǎng)于16:05準時(shí)在騰訊會(huì )議召開(kāi)。本次會(huì )議的主題為“明代哲學(xué)專(zhuān)題”,由鄭博思老師主持,張天杰老師評議。
                                                                                                    東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)與科學(xué)系張星老師以“本體功夫與存在境界——從羅近溪、高攀龍看儒家的宗教意識”為題,首先考察了陽(yáng)明后學(xué)羅近溪的宗教體驗,以及良知信仰與本體功夫、存在境界的內在關(guān)聯(lián),并通過(guò)與高攀龍的對比,揭示中晚明儒學(xué)宗教化的共同特征與內部差異。


                                                                                                    復旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院崔翔老師討論了劉蕺山獨體論之“無(wú)”的面相,揭明“心無(wú)本體”說(shuō)內在脈絡(luò )和義理,即任何心靈都是自知之獨體,因而有自身之體知,即“獨知”。獨體并非一種抽象同一普遍性的本體,而是一種虛位;“無(wú)”的面相構成了蕺山“獨體”之內在力量。

                                                                                                    金陵科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院扈繼增老師以“生死困境與超越進(jìn)路——論劉宗周的生死觀(guān)”為題,從個(gè)體生命的有限與無(wú)限,超越生死的進(jìn)路,以及勘破生死之后的生存狀態(tài)三個(gè)方面闡釋了劉宗周關(guān)于生死的討論。要言之,德性?xún)r(jià)值讓個(gè)體生命獲得永恒,破除一己之私則是超越生死的法門(mén),一旦勘破生死,則進(jìn)入與理合一的本真生存狀態(tài)。

                                                                                                    武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院廖璨璨老師“至善統善惡:方以智與晚明無(wú)善無(wú)惡之辨”一文指出,方以智通過(guò)“至善統善惡”為陽(yáng)明“無(wú)善無(wú)惡是謂至善”之命題辯護,并將其置于“絕對”與“對待”的關(guān)系之中,乃遠承朱熹與胡宏的爭論而有所發(fā)展。方以智正是通過(guò)對“至善”的強調,來(lái)糾正陽(yáng)明后學(xué)走空蹈虛之流弊,并開(kāi)啟推崇實(shí)學(xué)的工夫論指向。

                                                                                                    江南大學(xué)人文學(xué)院包佳道老師以“指事明道:面向生活世界的儒家說(shuō)理方式”為題,從說(shuō)理之目的,具體方法,言說(shuō)特點(diǎn),以及當代啟示等四個(gè)方面,對儒家指事明道作了系統的考察。要言之,切實(shí)指事、事上見(jiàn)道乃其目的,隨機應變、能近取譬乃其方法,情境性、切實(shí)性、委婉性為其言說(shuō)特點(diǎn)。

                                                                                                    清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系趙金剛老師以“何心隱‘友倫’詮釋的哲學(xué)維度及其現代意義”為題,探討何心隱對朋友一倫的詮釋。何心隱抬升友倫的地位,并認為經(jīng)由此成立“孔氏家”可以促進(jìn)五倫的整體實(shí)現,這一論述不僅具有實(shí)踐意義,并且背后有萬(wàn)物一體的形上學(xué)向度。這一思想通過(guò)萬(wàn)物一體的哲學(xué)前提,為陌生人之間交往的“再倫理化”提供可能。

                                                                                                    中山大學(xué)哲學(xué)系賴(lài)區平老師做了題為“儒學(xué)的身體轉向及其文明史意義——重思晚明儒學(xué)中的泰州學(xué)派”的報告,指出儒學(xué)在晚明發(fā)生了一次“身體轉向”,即從以心為本轉到以身為本,是一種結構上的變革。以此重思泰州學(xué)派,可以凸顯其在儒學(xué)史上的獨特意義,以及在現代性敘事中的文明史意義。從以身為本的感應論中,或可發(fā)現關(guān)于人類(lèi)社會(huì )現代性進(jìn)程的儒學(xué)方案。

                                                                                                    九、閉幕式
                                                                                                    會(huì )議的最終環(huán)節閉幕式為天津社會(huì )科學(xué)院倫理學(xué)研究所、清華大學(xué)國學(xué)研究院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者李卓老師,清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系高海波老師做會(huì )議總結。李卓老師分別從東林學(xué)派的整體研究、東林學(xué)派的個(gè)案研究以及東林學(xué)派的文獻整理三個(gè)方面進(jìn)行歸納,指出目前對東林學(xué)派的研究已經(jīng)取得了較為豐富的成果,但很多具體方面和細節仍有待深入開(kāi)展,這需要我們在細致閱讀文本的基礎上,精準客觀(guān)地闡釋東林思想的豐富內涵,為推進(jìn)東林學(xué)派的深入研究共同努力。高海波把本次會(huì )議集中歸納為四個(gè)部分,分別是“有”和“無(wú)”的范疇討論(包括道德存在的關(guān)系問(wèn)題,生與死的存在問(wèn)題、三教問(wèn)題等),功夫論的討論(包括朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)的本體與功夫之辨、詩(shī)教問(wèn)題、身心關(guān)系等),中晚明易學(xué)問(wèn)題討論以及政教和經(jīng)史問(wèn)題的討論,指出中晚明學(xué)術(shù)內容十分復雜并且多元,各種思想交織在一起,需要大家的共同努力,從不同角度切入來(lái)展現其中的多維面向,為今后的研究提供參考。最后,高海波老師與李卓老師共同感謝各位朋友在百忙之中參加今日的線(xiàn)上會(huì )議,也期待能與大家共同商議下一輪的議題。本次會(huì )議圓滿(mǎn)結束。
                                                                                                    (整理者:葉樂(lè )揚  記錄者:王安琪、孔維鑫、劉鎏、何明陽(yáng)、劉大釗、安鵬、王天煜、王慧聰、李昕、高思達)

                                                                                                    Copyright © 2015-2016 All Rights Reserved. 版權所有:中國哲學(xué)史學(xué)會(huì )
                                                                                                    开心综合伊人婷婷六月,就去爱婷婷综合五月天,4438成欧美视频五月花,当年欧美最炫背景Mv,欧美亚洲日韩日本综合久久,欧美成人午夜福利图片!