魏晉隋唐
                                                                                                    郭象“自然”觀(guān)念的內涵及其相關(guān)問(wèn)題
                                                                                                    發(fā)表時(shí)間:2018-10-25 21:06:00    作者:葉樹(shù)勛    來(lái)源:《現代哲學(xué)》2018年05期

                                                                                                    【摘要】“自然”是郭象哲學(xué)中極為重要而又內涵復雜的一個(gè)概念。它在不同的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合中具有不同的含義,需要區分語(yǔ)境進(jìn)行解析。透過(guò)含義的多樣性,也可發(fā)現郭象有一根本理解,即“自然”作為事物活動(dòng)的普遍形式,意味著(zhù)事物的活動(dòng)既非由于他者作用、亦非出于自我故意,而是自發(fā)地由其本然在發(fā)展。這反映了郭象對萬(wàn)物生成及其存在發(fā)展的基本看法,由此也可對其他重要概念,諸如“自生”“獨化”“玄冥”等,作出更充分的理解。郭象經(jīng)常在“天”“人”語(yǔ)境中闡述“自然”與“人為”的關(guān)系,一些通常屬于“人為”的情況卻被歸為“自然”。問(wèn)題在于,“自然”的尺度本來(lái)是模糊的,郭象利用了這一模糊性,拔高“自然”的尺度以涵括更多的人事。由此來(lái)看“名教”與“自然”的關(guān)系,可以更充分地發(fā)現問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

                                                                                                    【關(guān)鍵詞】自然;郭象;玄冥;天;尺度

                                                                                                     

                                                                                                    “自然”是道家哲學(xué)的一個(gè)核心概念,魏晉玄學(xué)在繼承早期道家“自然”思想的同時(shí),又圍繞這一觀(guān)念作出了很多新的闡發(fā),尤其是在郭象哲學(xué)中。對此,學(xué)界已有一定程度的探討,但相比于它在郭象哲學(xué)中的重要性和復雜性,現有的研究仍顯得不夠充分。一方面,多數研究是基于“自然”與“名教”的關(guān)系展開(kāi)探討,容易忽視“自然”在其他方面的豐富內涵。另一方面,“自然”是一個(gè)經(jīng)常出現卻又語(yǔ)義含糊的概念,如果對它的語(yǔ)義未有清晰的把握,那么對相關(guān)哲學(xué)問(wèn)題的理解也容易出現偏差。因此我們需要對它的用法和含義作出充分的解析,以此為基礎,多方面探討它在郭象哲學(xué)中的內涵及其所涉的理論問(wèn)題。1

                                                                                                     

                                                                                                    一、“自然”觀(guān)念的語(yǔ)義考察

                                                                                                     

                                                                                                    在具體解釋郭象所言“自然”之前,我們從語(yǔ)義學(xué)的角度對這一語(yǔ)詞的用法和含義作出整體上的考察,以便接下來(lái)更清楚地把握郭象“自然”的意義。

                                                                                                    在中國思想史上,“自然”這個(gè)概念首見(jiàn)于《老子》。從老子的使用來(lái)看,它表示事物的活動(dòng)及其狀態(tài)是“自己如此”,不受他者的影響。老子以后,“自然”成為眾多思想家的常用語(yǔ)詞,在老子原義之外漸漸發(fā)展出其他的含義。其中有一種是古代比較常見(jiàn)、現今也經(jīng)常使用的,即表示行動(dòng)不刻意、不做作。此義始于《莊子》,后來(lái)成為和老子之義并行的兩種常用語(yǔ)義。但由于兩義的界限不是很明顯,研究當中難免會(huì )將其混淆,從而對相關(guān)的理論問(wèn)題產(chǎn)生誤解。

                                                                                                    問(wèn)題的關(guān)鍵在于,雖然我們常將“自然”理解為不刻意、無(wú)目的,但實(shí)際上這不是它的直接詞義?!白匀弧痹诖耸侵冈救绱耍ā白浴北碓荆?,而不刻意則是此狀態(tài)的成因,就好像不受他者作用是自己如此的成因那樣??梢?jiàn),“自然”作為一個(gè)狀態(tài)語(yǔ)詞,所描述的狀態(tài)包括了兩種:一種是自己如此、不受他者影響,另一種是原本如此、并非出于故意。亦即,在這一合成詞中“然”之義是確定的(指示代詞,表示如此、這樣),但“自”兼含“自己”和“原本”兩義,2其義隨語(yǔ)境改變會(huì )有不同方面的側重。因此全面來(lái)說(shuō),“自然”的含義是“自己原本如此”,邏輯上同時(shí)排除了他者的作用和自我的故意;但在具體的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合中,它往往是只強調某一方面的排除,因而出現了兩種相對有別的詞義。3

                                                                                                    以上所述是“自然”的基本含義,在此基礎上,它還引申出其他方面的含義,諸如本性、原理、必然、當然等義。這些義項和基本義有不同程度的關(guān)聯(lián),可以說(shuō)是后者在不同場(chǎng)合的延伸。4此外,現代漢語(yǔ)中的“自然”很多時(shí)候是指實(shí)體性的大自然、自然界,這種意義在古漢語(yǔ)中并不明顯,不過(guò),某些用法中“自然”也和自然界具有特殊的關(guān)聯(lián)。在此問(wèn)題上,小尾郊一的觀(guān)點(diǎn)值得注意。他認為“自然”的實(shí)體義在中國古代并不顯見(jiàn),但某些情形下它特指自然物的“自然”,強調自然界的事物是最“自然”的。5這種情況在某種程度上成為了后來(lái)實(shí)體義的一個(gè)淵源。如同王中江先生所指出的,近代以來(lái)在翻譯的影響下,傳統“自然”觀(guān)念中稀薄的實(shí)體義被放大了,明顯具有了指稱(chēng)大自然、自然界的意義6。

                                                                                                     

                                                                                                    二、郭象所言“自然”的多種含義

                                                                                                     

                                                                                                    通過(guò)前面的解析,我們獲得了理解郭象“自然”的語(yǔ)義學(xué)基礎。在《莊子注》中此詞共出現了170余次,很多情況下用作兩種基本義,而其他方面的含義,除實(shí)體義以外,諸如原理、本性、必然、當然等義,都有不同程度的表現??偟膩?lái)看,“自然”在《莊子注》中的用法和含義包括了以下幾種情形。

                                                                                                    首先,“自然”表示事物活動(dòng)自己如此、非由他者。此義在郭象話(huà)語(yǔ)中很常見(jiàn),如:

                                                                                                    起索真宰之眹跡,而亦終不得,則明物皆自然,無(wú)使物然也。(《齊物論》注)

                                                                                                    然則先物者誰(shuí)乎哉?而猶有物,無(wú)已,明物之自然,非有使然也。(《知北游》注)

                                                                                                    我既不能生物,物亦不能生我,則我自然矣。自己而然,則謂之天然。(《齊物論》注)

                                                                                                    這里的“自然”強調事物活動(dòng)由己力完成,非依賴(lài)他者。此義下的“自然”往往和郭象對貴無(wú)論的批判有關(guān)。貴無(wú)論主張一切“有”皆以“無(wú)”為本,這一萬(wàn)物之本被郭象理解成事物自身以外的造物者,在他看來(lái),萬(wàn)物的生成變化只是“自然”,并不存在事物之外的造物者。正所謂“造物者無(wú)主”(《齊物論》注),“有者常自然”(《則陽(yáng)》注)??梢哉f(shuō),郭象對貴無(wú)論的批判在很大程度上是通過(guò)“自然”的這一意義來(lái)實(shí)現。

                                                                                                    其次,表示原本如此、非由故意的“自然”同樣出現很多,如說(shuō):

                                                                                                    有心則累其自然,故當刳而去之。(《天地》注)

                                                                                                    醉故失其所知耳,非自然無(wú)心者也。(《達生》注)

                                                                                                    (若夫不刻意而高,無(wú)仁義而修)7所謂自然。(《刻意》注)

                                                                                                    謀而后知,非自然知。(《庚桑楚》注)

                                                                                                    在此“自然”所否定的因素并非外部力量,而是源于自我內心的故意,如“心”“故”“意”“謀”等詞,都是指這一方面的因素。郭象亦言“不為而自然”(《逍遙游》注)、“率性自然,非由知也”(《天地》注),在此“為”和“知”的意義與“心”“故”等詞類(lèi)似。8此義下的“自然”既用于解釋事物活動(dòng)的所以然,同時(shí)也是對人事行為的一種規范。

                                                                                                    上述兩義的出現,是由于在不同的語(yǔ)境中“自然”強調不同的方面,而全面來(lái)看,它的意義則包含了無(wú)他力和無(wú)故意的雙重否定。根本上而言,郭象所理解的“自然”也包含了雙重的意義,只是在很多時(shí)候他根據言論的具體需要,強調其間的某個(gè)方面。在他看來(lái),“夫物未有無(wú)自然者也”(《徐無(wú)鬼》注),所有事物都按照“自然”的形式存在,它們的活動(dòng)既不是由于他者作用、也不是出于自我故意,而是自發(fā)地順乎本然在發(fā)展。

                                                                                                    在此情況下,“自然”便具有了表示事物活動(dòng)普遍原理的意義,并且此時(shí)它往往和“道”的概念有關(guān),如說(shuō):

                                                                                                    道在自然,非可言致者也。(《知北游》注)

                                                                                                    自然既明,則物得其道也。(《天道》注)

                                                                                                    類(lèi)聚群分,自然之道。(《德充符》注)

                                                                                                    這里的“道”不是指具有超越意義的本根之“道”,而是指事物運動(dòng)變化的規律、原理,而“自然”則是指這一原理的內容。所謂“道在自然”,是說(shuō)“道”的實(shí)質(zhì)在于“自然”。所謂“物得其道”,是說(shuō)事物依“道”活動(dòng),即按照“自然”的形式活動(dòng)。在此“自然”沒(méi)有單方面強調無(wú)他力或無(wú)故意,實(shí)則包含了這兩個(gè)方面。如所謂“類(lèi)聚群分,自然之道”,是說(shuō)事物以類(lèi)聚、以群分,這是“自然”的原理,沒(méi)有別的事物使之如此、也不是它們有意如此。

                                                                                                    要言之,在此語(yǔ)境下“道”與“自然”均是指事物活動(dòng)的普遍原理,“道”言其名,“自然”言其實(shí)。在“道”與“自然”的關(guān)系上,郭象的理解比起莊子有很大的改變。在莊子思想中,“道”與“自然”有關(guān),但二者的內涵各自不同,“道”主要是指具有超越意義的本根,而“自然”則是指具體事物的狀態(tài)。但在郭象這里,“道”作為本根的超越性被消解了,轉而成為一個(gè)以“自然”為實(shí)質(zhì)、表征事物活動(dòng)原理的概念。

                                                                                                    接下來(lái)看“自然”表示事物本性的情形,此義在郭象話(huà)語(yǔ)中也經(jīng)常出現,如:

                                                                                                    人安能故有此自然哉?自然耳,故曰性。(《山木》注)

                                                                                                    夫率自然之性,游無(wú)跡之涂者,放形骸于天地之間。(《知北游》注)

                                                                                                    (其性過(guò)人,而又乃以人受天)用知以求復其自然。(《天地》注)

                                                                                                    在此“自然”或形容本性,或直接指稱(chēng)本性,旨在說(shuō)明事物的屬性既非他者所與、亦非自己有意獲有(有時(shí)候它側重于某個(gè)方面,如第一段中它強調“故”的缺失)??梢?jiàn),此間的“自然”仍含自己原本之義,只不過(guò)它所指涉的已不再是事物活動(dòng)的狀態(tài),而是轉向了事物內有的屬性。

                                                                                                    “性”是郭象哲學(xué)中很重要的一個(gè)概念,就其主要意義而言,所指的并非事物共有的普遍之性,而是個(gè)體各自所有的特性。對此,郭象又稱(chēng)為“性分”,或謂之“素”“質(zhì)”。在談及這些概念時(shí),他也用“自然”以作描述,如說(shuō)“自然之分”“自然之素”“自然之質(zhì)”等,其義都和“自然之性”相當。根本上來(lái)說(shuō),事物之所以“自然”,乃是以其內有的“性分”為依據。亦即,在郭象思想中,如果要追問(wèn)一個(gè)“誰(shuí)自然”的問(wèn)題,直接來(lái)說(shuō)便是“物各自然”(《齊物論》注),而實(shí)質(zhì)上則是“性分”“自然”。

                                                                                                    除以上情況,“自然”在有些地方還具有必然之義。這時(shí)候它往往和“不得不然”或“必……”的表述相聯(lián)系,如:

                                                                                                    言此皆不得不然而自然耳,非道能使然也。(《知北游》注)

                                                                                                    夫自然之不可避,豈直君命而已哉?。ā洞笞趲煛纷ⅲ?/span>

                                                                                                    圣人生非以起大盜而大盜起。此自然相生,必至之勢也。(《胠篋》注)

                                                                                                    在此,“自然”是描述某種無(wú)可避免的變化趨勢。此義和基本義也很相關(guān),當一種趨勢既非他力所然、亦非出于故意,往往也是必定如此的。

                                                                                                    這種語(yǔ)境下“自然”往往和“命”的概念有關(guān),如說(shuō):

                                                                                                    達命之情者不務(wù)命之所無(wú)奈何也,全其自然而已。(《養生主》注)

                                                                                                    不知其所以然而然,謂之命,似若有意也,故又遣命之名以明其自爾。(《寓言》注)

                                                                                                    (然而至此極者,命也夫)言物皆自然,無(wú)為之者也。(《大宗師》注)

                                                                                                    “自然”和“命”的關(guān)聯(lián)主要是基于二者所共有的必然之義,即第一段所說(shuō)的“無(wú)奈何”的情況。第二段中,郭象解釋了為何要以“命”的名稱(chēng)來(lái)說(shuō)明“自然”。第三段以“自然”解釋莊子所言的“命”,并指出“自然”是說(shuō)“無(wú)為之者”,這體現了必然義和第一種基本義的關(guān)聯(lián)。

                                                                                                    最后來(lái)看“自然”在某些語(yǔ)境下所含的當然之義,此義在它和“天理”的關(guān)聯(lián)中表現比較明顯:

                                                                                                    君臣上下,手足外內,乃天理自然,豈真人之所為哉?。ā洱R物論》注)

                                                                                                    臣能親事,主能用臣;斧能刻木,而工能用斧;各當其能,則天理自然,非有為也。(《天道》注)

                                                                                                    天理自然,知故無(wú)為乎其間。(《刻意》注)

                                                                                                    這里的“自然”意謂應當如此,強調某物事存在的當然性。它的基本義在此也有體現,如其間對“為”“知(智)故”的否定,便是強調非有意的一面。所不同的是,這里還具有價(jià)值評判的意味,更強調應當之義。此外,“天理自然”此語(yǔ)后來(lái)在宋明理學(xué)中很流行,從話(huà)語(yǔ)淵源來(lái)看,它較早出現于嵇康的《答難養生論》,而郭象《莊子注》中也多次出現,說(shuō)明在魏晉時(shí)期這已是一個(gè)固定用法。

                                                                                                    以上區分了《莊子注》的不同語(yǔ)境,對“自然”的用法和含義進(jìn)行了大致的解析。這幾種義項并非可以截然分開(kāi),除了前文所述的語(yǔ)義聯(lián)系,在思想內涵上它們也有內在的關(guān)聯(lián)。歸總來(lái)看,透過(guò)上述的多種含義,可發(fā)現郭象有一根本理解,即“自然”作為事物活動(dòng)的普遍形式,意味著(zhù)事物的活動(dòng)既非由于他者作用、亦非出于自我故意,而是自發(fā)地由其本然(性分)在發(fā)展,此乃郭象對萬(wàn)物生成及其存在發(fā)展的基本看法。接下來(lái),我們將圍繞“自然”與幾個(gè)概念的關(guān)系,進(jìn)一步探討此等意義在郭象哲學(xué)中的展現。

                                                                                                     

                                                                                                    三、“自然”與“自生”“獨化”“玄冥”

                                                                                                     

                                                                                                    如我們所知的,一個(gè)概念在某種學(xué)說(shuō)中的意義不可能是孤立的,它總是在和其他概念的相互關(guān)系中發(fā)生意義。前面解析“自然”的含義時(shí),已在不同程度上涉及它和“道”“理”“性”“命”的關(guān)系,在此我們進(jìn)一步關(guān)注“自然”與“自生”“獨化”“玄冥”等概念的關(guān)系。這幾個(gè)概念是我們研究郭象哲學(xué)常常關(guān)注的,探討“自然”和它們的關(guān)系,不僅可以深入把握“自然”的意義,也可以對郭象哲學(xué)的相關(guān)問(wèn)題作出更充分的理解。

                                                                                                    在事物如何生成的問(wèn)題上,郭象的一個(gè)基本觀(guān)點(diǎn)是“自生”,這一概念的意趣和“自然”密切相關(guān)。如同楊立華先生所強調的,理解“自生”應當以“自然”的意義為基礎。9何以要如此,我們這里作出進(jìn)一步的探析。在郭象的話(huà)語(yǔ)中,不僅“自生”經(jīng)常出現,并且也大量出現其他的“自X”語(yǔ)詞,諸如“自化”“自造”“自為”“自足”“自成”,等等。更寬泛來(lái)看,道家本就有好言“自X”的傳統,如在老莊言論中,即頻頻出現“自化”“自正”“自樸”“自作”等詞。關(guān)于這類(lèi)語(yǔ)詞,池田知久先生曾恰當指出,“自然”作為一個(gè)抽象概念,正是對它們的概括和提煉。10筆者想補充的是,“自然”的概括作用主要是基于“然”的指代功能,此字作為一個(gè)指示代詞,是對眾多“自X”語(yǔ)詞中“X”的指代,實(shí)際上也就是對世間無(wú)數種事物狀態(tài)的抽象化?;诖?,我們可以將“自然”視作艾德勒(Mortimer J. Adler)所說(shuō)的“大觀(guān)念”(Great Ideas),11而那些“自X”則是指“自然”在各種情境下的具體展開(kāi)。12因此可知,所謂“自生”其實(shí)是“自然”大觀(guān)念在生成論場(chǎng)合的一種表現。

                                                                                                    在郭象看來(lái),事物都是按照“自然”的形式活動(dòng),此情況具體到事物的生成也不例外,這便是“自生”概念的旨趣所在。對此,我們往往是關(guān)注其間對他者作用的否定(非他生),實(shí)際上這只是“自生”意義的一個(gè)方面,此外它還包括對自我故意的否定(非故生),這也是“自然”的題中之義。如說(shuō):

                                                                                                    生物者無(wú)物而物自生耳。自生耳,非為生也,又何有為于已生乎?。ā对阱丁纷ⅲ?/span>

                                                                                                    生者皆不知所以生而自生矣。萬(wàn)物雖異,至于生不由知,則未有不同者也。(《齊物論》注)

                                                                                                    “生物者無(wú)物”義同“造物者無(wú)主”,這是對“他生”的否定?!胺菫樯病眲t是說(shuō)事物不是為了生而生,它們的出現并無(wú)目的,這是對“故生”的否定。第二段的“不知所以生”同樣體現了對“故生”的否定。這里不是說(shuō)作為主體的人無(wú)法認知作為客體的事物為何而生,而是說(shuō)事物自身不知道自己為何而生,它們“自然而然”便“生”了,并沒(méi)有什么目的。在此問(wèn)題上,湯一介先生曾指出,“自生”包含了非他生、非有故、非有因這三個(gè)相互聯(lián)系的涵義。13這是很精辟的解釋?zhuān)岸叻謩e反映了“自生”的兩個(gè)方面,第三個(gè)則是對前二者的總括。如果進(jìn)一步追問(wèn)“自生”為什么會(huì )有“非有故”之義,那么當我們把它放在“自然”的大語(yǔ)境中,將會(huì )對此問(wèn)題看得更加充分。

                                                                                                    “自生”的概念不僅為郭象所用,在魏晉時(shí)期它也是其他思想家常用的概念。對此,曹峰先生曾概括為兩條線(xiàn)索:一是以《列子》為代表的以“道”為前提的“自生”,這延續了老子既說(shuō)道生萬(wàn)物、又說(shuō)生而不有的觀(guān)念;另一種是以郭象為代表的不以“道”為前提的“自生”。14筆者很贊同這種分析,郭象消解了老莊意義上的“道”,他所說(shuō)的“自生”非以此“道”為前提。在此嘗試補充的是,郭象取消“道”的超越性,但沒(méi)有否認“道”的存在,而是將其理解成作為活動(dòng)原理的“自然”。就此來(lái)說(shuō),郭象思想中的“自生”也以“道”為前提,當然,這里的“道”和第一條線(xiàn)索的“道”已有很大的不同了。

                                                                                                    在郭象哲學(xué)中,與“自然”密切相關(guān)的還有“獨化”概念,這也是他在闡述事物生成演化時(shí)常用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。如說(shuō):

                                                                                                    然則凡得之者,外不資于道,內不由于己,掘然自得而獨化也。(《大宗師》注)

                                                                                                    若責其所待而尋其所由,則尋責無(wú)極,卒至于無(wú)待,而獨化之理明矣。(《齊物論》注)

                                                                                                    類(lèi)似于對“自生”的理解,我們一般也是強調“獨化”對他者作用的否定,而事實(shí)上“獨化”還包含了對自我故意的否定。如第一段中,“外不資于道”是體現前一種否定(此處的“道”是指郭象所批判的作為造物者的“道”),而“內不由于己”則是體現后一種否定(此處的“己”是指與“自然”相對的“己意”),這正好反映了“自然”的兩個(gè)方面??梢?jiàn)“獨化”與“自然”的意義其實(shí)是相通的,其間“獨”與“自”的意味可謂異曲同工,都是一并排除他力和我意的影響。由此亦知郭象為何將“獨化”和“自得”結合來(lái)講(“自得”屬“自然”大觀(guān)念),而所謂“無(wú)待”,其實(shí)也包含了兩個(gè)方面的否定,并非限于“不待乎外”的意義。

                                                                                                    郭象在講述“獨化”問(wèn)題時(shí),常常將它和另一個(gè)重要概念——“玄冥”——聯(lián)系在一起,所謂“獨化于玄冥”,是郭象哲學(xué)中極為重要的一個(gè)命題:

                                                                                                    是以涉有物之域,雖復罔兩,未有不獨化于玄冥者也。故造物者無(wú)主,而物各自造,物各自造而無(wú)所待焉,此天地之正也。故彼我相因,形景俱生,雖復玄合,而非待也。明斯理也,將使萬(wàn)物各反所宗于體中而不待乎外,外無(wú)所謝而內無(wú)所矜,是以誘然皆生而不知所以生,同焉皆得而不知所以得也。(《齊物論》注)

                                                                                                    我們先看“玄冥”的概念。僅就詞義而言,“玄冥”似乎意味著(zhù)一種難以測知的神秘之境。但從郭象的敘述來(lái)看,“玄冥之境”并不神秘,它所指的無(wú)非是事物的“自然”境況。如上引文段中,郭象的闡述正好體現了“自然”的兩個(gè)方面,“造物者無(wú)主”至“而非待也”主要是說(shuō)外無(wú)他力的情況,而“不知所以生”“不知所以得”則是反映內無(wú)故意的方面(如同“自生”所涉的“不知”)。由乎此,便能具體把握“外無(wú)所謝而內無(wú)所矜”的意義,此句是對“自然”兩方面的高度概括:事物活動(dòng)不依賴(lài)外力,對外沒(méi)什么需要感謝;事物活動(dòng)也不是有意地顯耀自己,它們的表現并無(wú)目的。

                                                                                                    接下來(lái)看“獨化于玄冥”。對此,余敦康先生曾以個(gè)體和諧進(jìn)至整體和諧的角度進(jìn)行解讀。15此間是否有和諧的意義,可能還需再探討,但這種思路是很有啟發(fā)性的。相對來(lái)說(shuō),“獨化”更關(guān)注個(gè)體的情況,而“玄冥”更強調事物活動(dòng)的整體性。如同王中江先生所言,“玄冥”是指一種深遠幽隱的境況,事物在這一境況中“自生”“獨化”,彼此達到了一種冥合狀態(tài)。16如前所述,所謂“自生”“獨化”,都是“自然”的具體表現,因此亦知“玄冥”作為一種整體狀態(tài),其實(shí)是以個(gè)體事物的“自然”為其具體內容。

                                                                                                    綜上可知,對于郭象哲學(xué)中備受關(guān)注的“自生”“獨化”“玄冥”等概念,可以而且應當放在“自然”的語(yǔ)境中進(jìn)行解讀,在關(guān)系的互動(dòng)中將會(huì )有更充分的理解?!白陨薄蔼毣笔恰白匀弧痹谔囟ㄇ榫诚碌木唧w表現,對此通常只關(guān)注其間對外界因素的否定,而實(shí)際上對自我意志的否定也是很重要的方面,這體現了郭象對目的論的批判。此外,“玄冥”并非意謂不可知的神秘之境,作為事物活動(dòng)的整體狀態(tài),它的實(shí)質(zhì)在于“自然”。世間所有事物都按照“自然”這一普遍形式在活動(dòng),此境況之抽象總合便是“玄冥”。

                                                                                                     

                                                                                                    四、“天”“人”分際與“自然”的尺度


                                                                                                    對于“自然”這一普遍的活動(dòng)形式,郭象不僅用“玄冥”等語(yǔ)詞進(jìn)行摹狀,此外還經(jīng)常用“天”的概念進(jìn)行闡述。并且,郭象也常在“天”“人”的語(yǔ)境中闡述“自然”與“人為”的關(guān)系,但讓人意外地是,很多通常屬于“人為”的情況,卻被郭象歸入了“自然”的范疇。為何會(huì )如此,由此反映了郭象在“自然”觀(guān)念上的何種理解?這便是接下來(lái)需要探討的問(wèn)題。

                                                                                                    在“自然”的意義上使用“天”,這種情況在《莊子》書(shū)中已很常見(jiàn)。郭象在注解時(shí)繼承了這種使用,17并且對二者的關(guān)系曾給出直接的界定,如說(shuō):

                                                                                                    物無(wú)非天也。天也者,自然者也。(《大宗師》注)

                                                                                                    天者,自然之謂也。(《大宗師》注)

                                                                                                    凡所謂天,皆明不為而自然。(《山木》注)

                                                                                                    而在另一處,郭象則明確指出,所謂“天”不是指神靈,也不是指某個(gè)實(shí)物,它的意義僅僅是作為活動(dòng)形式的“自然”:

                                                                                                    以天言之,所以明其自然也,豈蒼蒼之謂哉!……莫適為天,誰(shuí)主役物乎?故物各自生而無(wú)所出焉,此天道也。(《齊物論》注)

                                                                                                    之所以用“天”來(lái)敘說(shuō),正是為了闡明“自然”的境況。這種意義的“天”并非指頭上的蒼天,也沒(méi)有什么實(shí)物具體與“天”對應。因此,所謂“天然”,其實(shí)是說(shuō)“無(wú)使之然”,也就是“自然”,此乃“天道”的表現。

                                                                                                    如前所述,在郭象這里“道”的超越性被消解,成為一個(gè)以“自然”為實(shí)質(zhì)、表征活動(dòng)原理的術(shù)語(yǔ)。由上亦知,“天”的意義其實(shí)與“道”類(lèi)似。關(guān)于“天”“道”與“自然”,郭象曾有綜合的表述:

                                                                                                    天者,自然也。自然既明,則物得其道也。(《天道》注)

                                                                                                    在此,“天”與“道”在“自然”的意義上得到了統一?!拔锏闷涞馈焙汀拔餆o(wú)非天”的意趣并無(wú)二致,均是強調“自然”作為活動(dòng)形式的普遍性。

                                                                                                    湯用彤先生和錢(qián)穆先生是較早關(guān)注郭象“自然”的學(xué)者,他們都很重視“自然”和“天”“道”的關(guān)系。湯先生指出,郭象所言“天”與“道”都是說(shuō)“自然”,二者的實(shí)物性雖取消,但其支配性卻加強。18湯先生所言支配性,應是指“自然”作為活動(dòng)普遍形式的意義。錢(qián)先生則強調,郭象以“自然”釋“天”、又以“自然”非“道”。19錢(qián)先生所說(shuō)的“道”是指郭象所批判的具有超越性的“道”,若從郭象所肯定的“道”來(lái)看,則同樣是以“自然”釋“道”。

                                                                                                    進(jìn)一步來(lái)看,郭象不僅通過(guò)“天”的概念闡述“自然”,并且也經(jīng)常在“天”“人”相分的語(yǔ)境中闡發(fā)“自然”與“人為”的對立關(guān)系,如說(shuō):

                                                                                                    任其自然,天也;有心為之,人也。(《庚桑楚》注)

                                                                                                    (忘人,因以為天人矣)無(wú)人之情,則自然為天人。(《庚桑楚》注)

                                                                                                    使天性各足而帝王道成,斯乃畸于人而侔于天也。(《大宗師》注)

                                                                                                    在這些話(huà)語(yǔ)中,“天”“人”的相分并非意味著(zhù)自然界和人類(lèi)社會(huì )的對立,而是指作為兩種不同性狀的“自然”和“人為”的分立。這里的“人”亦即“人為”,是指“有心為之”,與之相對的“自然”則是強調無(wú)智故的一方面。

                                                                                                    不過(guò),在其他地方郭象對“天”“人”又作出不同的闡述,認為“人之所為”也是“自然”:

                                                                                                    (知天之所為,知人之所為者,至矣?。┲?、人之所為者,皆自然也;則內放其身而外冥于物,與眾玄同,任之而無(wú)不至者也。(《大宗師》注)

                                                                                                    莊子原是要區分“天”“人”,但郭象卻將其解釋成“天、人之所為”皆屬“自然”。如此一來(lái),便和前述的“天”“人”分立出現了矛盾。此情況也見(jiàn)于以下:

                                                                                                    人皆自然,則治亂成敗,遇與不遇,非人為也,皆自然耳。(《大宗師》注)

                                                                                                    郭象在此強調“人皆自然”,認為人事當中的治亂成敗、各種際遇,皆非“人為”,而是屬于“自然”。

                                                                                                    一般來(lái)說(shuō),治亂成敗等現象已屬“人為”的范疇,但郭象的看法卻不同于此。在《莊子注》的很多地方都可以看到,一些通常屬于“人為”的情況都被他歸為“自然”,除上述以外,以下的看法也很典型:

                                                                                                    若夫任自然而居當,則賢愚襲情而貴賤履位,君臣上下,莫匪爾極,而天下無(wú)患矣。(《在宥》注)

                                                                                                    臣能親事,主能用臣;斧能刻木,而工能用斧:各當其能,則天理自然,非有為也。(《天道》注)

                                                                                                    禮者,世之所以自行耳,非我制。(《大宗師》注)

                                                                                                    這里的“自行”屬“自然”的大觀(guān)念,“非我制”的“我”是指具有主觀(guān)意志的自我,和“非有為”的“為”相類(lèi)似,都是表示那些違背“自然”的主觀(guān)因素。在郭象看來(lái),無(wú)論是具體到君臣關(guān)系,還是廣泛地就禮制而言,這些情況都不是“人為”,乃是“自然”存在。他之所以作此認定,一個(gè)主要的依據在于,這些現象并非人有意為之(“非有為”“非我制”),而是自然而然就存在。

                                                                                                    此外,在學(xué)習的問(wèn)題上,郭象的看法也比較獨特。一般來(lái)說(shuō),人的學(xué)習活動(dòng)是一種以智識為主導的行為,已超出了“自然”的領(lǐng)域。但在郭象看來(lái),學(xué)習仍不離“自然”的范疇,它的意義恰在于實(shí)現“自然”:

                                                                                                    夫自然之理,有積習而成者。(《大宗師》注)

                                                                                                    習以成性,遂若自然。(《達生》注)

                                                                                                    由外入者,假學(xué)以成性者也。雖性可學(xué)成,然要當內有其質(zhì),若無(wú)主于中,則無(wú)以藏圣道也。(《天運》注)

                                                                                                    郭象認為人的天性當中含有某些潛質(zhì),而學(xué)習不過(guò)是將這些潛質(zhì)實(shí)現出來(lái),因此學(xué)習及其所得仍屬“自然”。

                                                                                                    綜合來(lái)看,在“天”“人”關(guān)系上郭象有很多地方都不同于通見(jiàn),問(wèn)題并不在于郭象對人事的理解有何不同,而是在于他所理解的“自然”的范圍比通見(jiàn)要大很多,因而很多一般屬于“人為”的情況都被歸入其間。按郭象的理路,既然“物無(wú)非天”,人又是“物”的一種,那么人事中當然有屬于“天”的情況。即此來(lái)看,“人皆自然”在某種程度上確實(shí)是成立的,這是“物皆自然”在人身上的具體表現。但問(wèn)題在于,我們不可能將所有的人事都看作“自然”,否則就取消了“人為”的存在。因此“人皆自然”成立的“程度”到底有多高,或者說(shuō),“自然”的尺度(“天”“人”的界線(xiàn))應該怎么界定,便成為了問(wèn)題的關(guān)鍵。

                                                                                                    針對這一情況,一種可能的做法是,將“自然”的尺度降到最低,亦即,將所有與人的智識有關(guān)的活動(dòng)都排除在外,只有那些與智識無(wú)關(guān)、純屬動(dòng)物本能的活動(dòng)才屬“自然”。但這是一種極端的理解,正如同麥克道威爾(John McDowell)所指出的,人的理性活動(dòng)中其實(shí)也有屬于“自然”的部分,這是有別于本能活動(dòng)(第一自然)的另一種“自然”(第二自然)。20由此而論,我們也可進(jìn)一步說(shuō),“自然”包括了“普遍的自然”和“特殊的自然”,人作為“物”的一種,和其他事物共有“普遍的自然”,而人基于特有的智識而開(kāi)展的活動(dòng),則是人“特殊的自然”。若按此泛化而言,則會(huì )得出一切人事皆“自然”的結論。這又走向了另一個(gè)極端,也不符合對“自然”的一般理解。因而需要在兩種極端之間尋求一個(gè)合適的尺度,可以對人的智識作出明確的劃分,界定好哪些屬于“自然”、哪些不屬于“自然”。但問(wèn)題是,在人的智識當中很難找到這樣的一條界線(xiàn),也就是說(shuō),在評判人事活動(dòng)的時(shí)候,“自然”的尺度其實(shí)是模糊不清的。

                                                                                                    由此來(lái)看,問(wèn)題不僅在于郭象擴大了“自然”的范圍,更深入來(lái)說(shuō),“自然”本身就缺乏一個(gè)明確的尺度。郭象利用了其間的模糊性,將“天”“人”的界線(xiàn)往上提,擴大“自然”的范圍,使得更多的人事活動(dòng)都可歸入其間。在此問(wèn)題上,王中江先生曾從性分論的角度指出,郭象所說(shuō)的“性分”一般是指事物的本性,但他又把牛馬穿絡(luò )、人的社會(huì )分工也看成是牛馬或人的“性分”,這樣一來(lái)所謂“性分”又不限于事物的本性。21王先生所論反映了郭象思想中的“性分”其實(shí)并沒(méi)有清晰的界定,這和“自然”缺乏明確的尺度在根本上屬同一個(gè)問(wèn)題,這既是郭象學(xué)說(shuō)的一個(gè)困境,同時(shí)也是“自然”觀(guān)念本身的困境。22

                                                                                                    通過(guò)以上的討論,我們來(lái)看“自然”與“名教”的關(guān)系,便可以更充分地發(fā)現問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。一般地,我們都以“名教即自然”來(lái)概括郭象在這方面的看法,這種概括的合理性近來(lái)受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。23筆者認為,這一命題并沒(méi)有違背郭象的學(xué)說(shuō),關(guān)鍵是從何種角度來(lái)理解。問(wèn)題并不在于郭象對“名教”的理解有何不同,而是在于他利用了“自然”尺度的模糊性,將“天”“人”的界線(xiàn)往上提,因而“名教”中的很多內容都可歸入“自然”的范疇。郭象試圖以此實(shí)現二者的統一,但這種統一建立于模糊的尺度上,這是其學(xué)說(shuō)困境之所在。進(jìn)而言之,就此問(wèn)題在魏晉的整體表現來(lái)看,學(xué)界通常認為阮籍、嵇康代表了一種分離的態(tài)度,而王弼和郭象則代表了一種調和的立場(chǎng)。郭象和阮、嵇的區別是很明顯的,但郭象和王弼的差異卻容易被忽視。認為王、郭二人都是基于調和的立場(chǎng),未嘗不可;但關(guān)鍵在于,王弼是壓低“名教”的人為性以使它符合“自然”,而郭象則是拔高“自然”的尺度以涵括更多的“名教”內容,此間差異不可不察。

                                                                                                     

                                                                                                    五、結 語(yǔ)


                                                                                                    至此,我們考察了“自然”在郭象哲學(xué)中的內涵及其相關(guān)的理論問(wèn)題。這一語(yǔ)詞在郭象言論中的含義是很多樣的,對此需要區分語(yǔ)境進(jìn)行解析。透過(guò)含義的多樣性,也可發(fā)現郭象有一根本理解,即“自然”作為事物活動(dòng)的普遍形式,意味著(zhù)事物的活動(dòng)既非由于他者作用、亦非出于自我故意,而是自發(fā)地由其本然在發(fā)展。這反映了郭象對萬(wàn)物生成及其存在發(fā)展的基本看法,由此也可對其他重要概念,諸如“自生”“獨化”“玄冥”等,作出更充分的理解?!白陨薄蔼毣弊鳛椤白匀弧钡木唧w表現,包含了無(wú)他力和無(wú)故意的雙重意涵,后者所反映的對目的論的批判,需要引起注意。至于“玄冥”的概念,并非意謂神秘之境,而是指“物各自然”這一普遍狀態(tài)的抽象化。

                                                                                                    對于這一普遍狀態(tài),郭象也用“天”的概念進(jìn)行闡述,并且在“天”“人”的語(yǔ)境中闡發(fā)“自然”與“人為”的關(guān)系。比較特別的是,一些通常屬于“人為”的情況卻被郭象歸入“自然”的范疇。問(wèn)題在于,“天”“人”的界線(xiàn)是模糊的,而郭象利用了這一模糊性,將“自然”的尺度往上提,以涵括更多的人事。由此來(lái)看“名教”和“自然”的關(guān)系,便可以更充分地發(fā)現問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。尺度的模糊性不僅是郭象“自然”學(xué)說(shuō)的問(wèn)題,根本上來(lái)說(shuō)這是“自然”觀(guān)念本身的問(wèn)題,此間的情況比較復雜,還有待進(jìn)一步探討。

                                                                                                     

                                                                                                    【注釋】

                                                                                                    1 本文對郭象哲學(xué)的探討以《莊子注》為據。關(guān)于《莊子注》的作者,歷來(lái)有爭議。對此,本文遵從目前的多數說(shuō),即認為此書(shū)主要是郭象的著(zhù)作,其間對向秀的注有所吸收。

                                                                                                    2 “自”的本義是鼻子,后具有“自己”“原初”“從……”等引申義。參見(jiàn)鄒曉麗:《基礎漢字形義釋源——〈說(shuō)文〉部首今讀本義》,中華書(shū)局,2007年,第39頁(yè)。

                                                                                                    3 關(guān)于這方面的情況,參見(jiàn)拙文《早期道家“自然”觀(guān)念的兩種形態(tài)》,《哲學(xué)研究》,2017年第8期。

                                                                                                    4 關(guān)于“自然”的多種語(yǔ)義及其演變情況,參見(jiàn)拙文《道家“自然”觀(guān)念的演變——從老子的“非他然”到王充的“無(wú)意志”》,《南開(kāi)學(xué)報》(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版),2017年第3期。

                                                                                                    5 []小尾郊一:《中國文學(xué)中所表現的自然與自然觀(guān)——以魏晉南北朝文學(xué)為中心》,上海:上海古籍出版社,2014年,第2324頁(yè)。

                                                                                                    6 王中江:《近代中國“自然”觀(guān)念的誕生》,收入方維規主編:《思想與方法——近代中國的文化政治與知識建構》,北京:北京大學(xué)出版社,2015年,第206頁(yè)。

                                                                                                    7引文括號內文字表示《莊子》原文,下同。

                                                                                                    8 此間所涉的對“為”“知”的否定,以及上述的對“無(wú)”的批判,都和“自然”密切相關(guān)。這些情況涉及郭象哲學(xué)中有無(wú)之辨的重要內容,筆者將在其他地方展開(kāi)詳細討論。

                                                                                                    9 楊立華:《郭象<莊子注>研究》,北京:北京大學(xué)出版社,2010年,第108109頁(yè)。

                                                                                                    10 []池田知久:《道家思想的新研究——以〈莊子〉為中心》,王啟發(fā)、曹峰譯,鄭州:中州古籍出版社,2009年,第551552頁(yè)。

                                                                                                    11[]艾德勒:《哲學(xué)是每個(gè)人的事——六大觀(guān)念》,郗慶華、薛笙譯,北京:北方文藝出版社,2014年,第1013頁(yè)。

                                                                                                    12 全面地來(lái)說(shuō),“自X”包括了兩類(lèi)用法。一類(lèi)是強調用法,“自”充當狀語(yǔ),強調某種狀態(tài)是自己完成或本來(lái)如此,如“自然”“自正”“自化”等;另一類(lèi)是照應用法,“自”是賓語(yǔ)前置,意味著(zhù)某種行為作用于自身,如“自是”“自見(jiàn)”“自伐”等。這里說(shuō)的屬于“自然”大觀(guān)念的“自X”是指那些同屬強調用法的一類(lèi)。關(guān)于“大觀(guān)念”的視角以及“自X”的語(yǔ)法分析,蕭平先生已有較詳細的探討,見(jiàn)氏著(zhù):《老莊自然觀(guān)念新探》,臺北:花木蘭文化出版,2015年,第3133、6878頁(yè)。

                                                                                                    13 湯一介:《郭象與魏晉玄學(xué)》,北京:北京大學(xué)出版社,2009年,第140頁(yè)。

                                                                                                    14 曹峰:《“自生”觀(guān)念的發(fā)生與演變:以<恒先>為契機》,《中國哲學(xué)史》,2016年第 2期。

                                                                                                    15 余敦康:《魏晉玄學(xué)史》,北京:北京大學(xué)出版社,2016年,第382383頁(yè)。

                                                                                                    16 王中江:《郭象哲學(xué)的一些困難及其解體——從“性分論”和“惑者說(shuō)”來(lái)看》,收入《道家學(xué)說(shuō)的觀(guān)念史研究》,北京:中華書(shū)局,2015年,第393頁(yè)。

                                                                                                    17 當然,這并不是莊子和郭象使用“天”的全部情況,在某些情況下“天”也指實(shí)物性的大 自然之天。

                                                                                                    18 湯用彤:《郭象的自然觀(guān)念》,收入《湯用彤全集》(第四卷),石家莊:河北人民出版社,1999年,第286287頁(yè)。

                                                                                                    19 錢(qián)穆:《郭象<莊子注>中之自然義》,收入《莊老通辨》,北京:三聯(lián)書(shū)店,2005年,第443、450頁(yè)。

                                                                                                    20 []麥克道威爾:《心靈與世界》,韓林合譯,北京:中國人民大學(xué)出版社,2014年,第115118頁(yè)。麥氏認為,“第一自然”當中已含有“第二自然”的潛能,人的教化或學(xué)習是這一潛能現實(shí)化的過(guò)程,這和郭象所言“內有其質(zhì)”的學(xué)習不無(wú)相似。關(guān)于郭象和麥克道威爾的“自然”觀(guān)念,韓林合先生曾有比較研究。見(jiàn)氏著(zhù):《游外以冥內——郭象哲學(xué)研究》,北京:商務(wù)印書(shū)館,2016年,第6869頁(yè)。

                                                                                                    21 王中江:《郭象哲學(xué)的一些困難及其解體——從“性分論”和“惑者說(shuō)”來(lái)看》,收入《道家學(xué)說(shuō)的觀(guān)念史研究》,第380頁(yè)。

                                                                                                    22 勞思光先生曾指出,所謂“自然”之說(shuō)有基本困難,此即畢竟何種存在狀態(tài)或活動(dòng)應作“本性”或“自然”看,另需一標準,否則并反“無(wú)為”之活動(dòng)亦可看作“自然”,則此種理論即全部倒塌矣。見(jiàn)氏著(zhù):《新編中國哲學(xué)史》(二卷),桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005年,第147頁(yè)。勞先生的觀(guān)點(diǎn)很有啟發(fā)性,本文所論的尺度亦即勞先生所言的標準,是“自然”學(xué)說(shuō)中存在的一個(gè)大問(wèn)題。

                                                                                                    23 參見(jiàn)呂錫?。骸豆笳J為“名教”即“自然”嗎?》,《哲學(xué)研究》,1999年第7期;楊立華:《郭象<莊子注>研究》,第189190頁(yè);韓林合:《游外以冥內——郭象哲學(xué)研究》,第6667頁(yè)。

                                                                                                     

                                                                                                    本文轉載自微信公眾號:新明哲

                                                                                                    Copyright © 2015-2016 All Rights Reserved. 版權所有:中國哲學(xué)史學(xué)會(huì )
                                                                                                    开心综合伊人婷婷六月,就去爱婷婷综合五月天,4438成欧美视频五月花,当年欧美最炫背景Mv,欧美亚洲日韩日本综合久久,欧美成人午夜福利图片!